שבוע רביעי לפריחה, סאטיבה או אינדיקה

אהלן אמיגוס
אני בשבוע רביעי לפריחה והמתוקה שלי פורחת בדיוק כמו שצריך
הבעיה היא שזה זרע שאני לא יודע מה הוא- ניסיתי לבדוק באינטרנט מה הסוג (ע״י הסתכלות על דוגמאות של אינדיקות וסאטיבות) אך עדיין לא מצליח (גידול ראשון שלי...)

אשמח לעזרתכם =)
תמונות מצורפות למטה
<img src="https://anonimag.es/i/IMG_20170309_002410f417c.jpg" alt="IMG_20170309_002410f417c.jpg" border="0">
<img src="https://anonimag.es/i/IMG_20170309_0024172ca85.jpg" alt="IMG_20170309_0024172ca85.jpg" border="0">

 

תצלם ותעלה את כל הצמח בשלמותו ותמונה פרטנית של אחד מעלי המניפה של הגזע הראשי מהחלק התחתון.
על פניו נראה היברידי עם דומיננט לכיוון סאטיבה. תשובה מדויקת אתן לך מתמונה שלמה של מבנה הצמח.
בתשובה שלי אני מתבסס על הפטנט שרשמו Trichome institute.

 

אני לא חושב שאפר לתת לך הבחנה מדויקת רק לפי תמונה, כנראה היבריד .. להיכנס לאחוזי אינדיקה וסאטיבה זה יומרני לדעתי
עמיתוס תוכל לפרט קצת על הפטנט של Thricome institute?

 

וואלה מעניין thricome Institute
אם אפשר

 

ת'כלס, אין כזה דבר סאטיבה ואינדיקה
וחוץ מזה - הדרך היחידה להבדיל בין "סטלת ראש" (סטיבה) ל"סטלת גוף" (אינדיקה) זה רק על ידי עישון החומר.

פ

 

אני לא יודע מה היחס של ה''מדע'' לגבי החלוקה לאינדיקה/סאטיבה אבל היום הכל מעורבב וגם ככה קשה למצוא חברת זרעים אמינה ביחס לגנטיקה שלה אז חיפוש אחר תשובה אמיתית רק יכניס אותך ללופ לדעתי..

 

אני לא מדבר על הבחנה בין סוגי היי, אני מדבר נטו על מבנה הצמח.
________

למי ששאל - Trichome institute - חברה הפועלת מ-2008 בקולורדו המובילה את תחום המחקר בכל הנוגע לקנאביס. החברה עובדת בזרועותיה עם רוב המדינות המתעסקות ובכללן אלו המייצאות קנאביס ומכשירה ומעבירה תוצאות מחקרים ואנלייזות לכל המבקש (בתשלום).
החברה הזו פיתחה באופן אמין פטנט שנקרא Interpening ומעבירה ומכשירה קורסים אונליין בעלי שלושה שלבים הנותנים לכל מבקש את היכולת להבחין בין סוגי הצמיחה/עלווה/מבנה התפרחת השונים ולכוון לזנים ספציפיים בצורה אמינה.
השתמשתי כמה פעמים בציטוט של אחד המכובדים שם שאומר "בקולורדו יש 300 זני בלו דרים שאתה יכול למצוא בדיספנסרים ובנקים שונים. המשמעות היא ש-299 מהם פשוט לא בלו דרים".
מי שמעוניין להרחיב בנושא, או לקנות את הערכה המוגזמת שלהם (כמוני) או להיות "interpener" מוסמך ויכול לראות פרטים נוספים בכתובת הבאה -
http://www.trichomeinstitute.com/interpening-tools/

הסרטון עם הציטוט של הבלו דרים בדקה הראשונה, ממליץ לראות -
http://launch.newsinc.com/share.html?trackingGroup=69016&siteSection=cannabist&videoId=31514217

 

זה כזה שטויות, אין לי מושג מאיפה להתחיל.


פנוטיפים משחקים פה ובגדול. ככה שאף אחד לא יכול להגיד אם הפרח "סאטיבה" לפי צורת הפרח, ריח הפרח, או צורת העלים של הפרח
באותה מידה אתה יכול לגדל "אינדיקה" והעלים יראו כסאטיבה


ובכללי. המושג של סאטיבה ואינדיקה לא ממש מוגדר לעומק.

 

באופן כללי, זה די מוגדר שם.
יותר ממה שזה מוגדר או נחקר בכל מקום אחר.
אפשר להצביע על המידע שלהם כאמין, ככזה שהכי נחקר בעולם כולו.
תציץ, גם אני הגעתי אליהם בפוטנציה, וואלה - חידשו לי קצת.
אני תמיד אומר שאם יש משהו שמגובה מאחורי מדע מי אני שלא אבוא אם ראש פתוח, רק ממקומות כאלו הלמידה יכולה להיות טובה בדיוק כפי ש"ללמוד על בשרך" טוב לנו, המגדלים.

 

אבל זה לא מגובה בשום מדע. זה פסאודו-מדע
מהסיבה הפשוטה שסאטיבה ואינדיקה לא באמת קיימים

 

סאטיבה ואינדיקה הן מילות זיהוי מדעיות לצמח שיחי או דמוי עץ.
אתה צריך להתייחס ל"סאטיבה" כאל משהו גבוה בדיוק כמו שאני אומר לך "בננה" ואתה מצייר לך אוטומטי בראש למה אני מתכוון.
אני לא מדבר על סוגי היי, שוב, רק על מבנה הצמח.
להגיד שזה לא מגובה בשום מדע, כשהחברה הזאת מובילת המחקרים בעולם כולו בתחום הקנאביס זו שטות.
הכוונה היא, שכל מה שיהיה וודאי לגבי קנאביס כנראה נחקר אצלם.
איך אתה קורא לקולורדו אם לא בירת הקנאביס העולמית? אני מדבר איתך על סטנדרטים שנקבעו במדינה שלמה (הבירה העולמית) ע"פ החברה הזו.

 

אני ממליץ להנביט ולשתול משהו עם ת.ז וכתובת
וזה לא כדי שלא תקבל מוצר רע
התרחיש הכי גרוע שזה יהיה הדבר הכי טוב שעישנת מבלי אפשרות לשחזר

 

אני רואה שאתה לא מבין את כוונתי.
בכל מקרה תהנה באמונה בזה.
בת'כלס, זה לא קיים

רק עוד כמה עשרות שנים ידעו לסווג "אינדיקה" ו"סאטיבה" מבחינה של חומרים פעילים. לפני זה אין מה להתעסק בזה

 

ברור שלא. אני מדבר על מבנה הצמח ואתה מדבר על חומרים פעילים ואיך הקולטנים של האדם מגיבים להם.
לא מעניין אותי ילדים בני 18 שמסווגים סטלות כ-סאטיבה מרימה או "אחי אינדיקה מפילה".
מבחינתי התמונה שעולה לי לראש כשאומרים לי אינדיקה - צמח נמוך בעל מבנה שיחי, גדל במקור במקום קר והעלווה שלו תהיה עבה וכזו שמגוננת מפני רוחות וקור וכו'.

 

מוכרח לציין שגם אני חשבתי כמוך לפני כמה זמן. בסדר, מניח שבקרוב יתפרסם על זה באחד המגזינים שאתה קורא כתבה ותבין את כוונתי

 

תשמע, מאחורי ה"מגזינים" עברתי עוד קצת דרך שדי יצרה תחושת שובע לרעב שהיה לי לידע.
אני לא יודע מאיפה בא הזלזול שלך אבל אני לפחות תמיד פתוח ללמידה.
אני אגיד לך - העקרון שלי הוא לרשום דברים שאני בעצמי מתבסס עליהם אחרי שבדקתי שהם נכונים ועובדים.
אין מצב שארשום שטות מהמוח שלי שלא מגובה בשום מקום כמו שעושים פה ובעולם בכלל כמה חבר'ה.
אני יכול להגיב לך באותה מידה שאתה תקרא איזה "כתב עת" (עלק) שיוכיח לך את מה שאני רשמתי לעיל, אבל זה מיותר הוויכוח של מי יודע יותר ומי פחות - אני לא גנן/אגרונום/בוטניקאי במקצועי אבל בעל השכלה אקדמאית ועוסק בתחום החוק (אם עדיין לא שמת לב).
כבוד - מינימום דרישה כאן.

 

חבר, אני לא מזלזל בכלל. מקווה שזה לא נראה ככה. ואם כן - סלח לי

פשוט אני חשבתי ממש כמוך לגבי האינדיקה וסאטיבה - ואז הלכתי לכנס מסויים שבו נאמו כמה אנשים עם ידע עילאי. והבנתי שטעיתי
והם בקרוב יפרסמו קצת מידע במגזין. ואם לא, אני אפרסם בשבילם

בסופו של דבר...אינדיקה וסאטיבה זה עניין די מורכב לחקור. מורכב כ"כ שלא ממש מצאו הוכחות ממשיות לקטגוריות האלה ומעדיפים לייחס את זה פשוט לתכונות מסוימות של הצמח

ואני אספר לך סוד אחי היקר, גדולי החוקרים נמצאים כאן בישראל. לא בקולרדו
מה שאגרונום כתב מתחתי - זה מה שרצתי לכתוב ובעצם לא היה לי את הידע בשביל לפרט מספיק .

 

רק חבל זה קורה ב 9 מכל 10 הודעות שלך...

עמיתוס כהרגלו טועה. הפעם קצת יותר מהרגיל.
לא, סאטיבה ואינדיקה הם ממש לא מונחים מדעיים. נכון, היסטורית חשבו שבאמת מדובר שני מינים, אך לאחר כמה שנים ראו שמדובר במין ביולוגי אחד.
אלה בעיקר מונחים שסטלנים שימרו ולא מונחים שמשמשים טיפוח אמיתי. ולא, טיפוח ע"י "חברות הזרעים" כדוגמת גרינהאוס ודומיו אינם טיפוחים מקצועיים.

זה שלצמח קנאביס יש עלים רחבים יותר או צרים יותר לא אומר שום דבר בנוגע להשפעה הפסיכו אקטיבית.
זאת מהסיבה הפשוטה שאין שום תאחיזה בין שתי התכונות הללו. צמח יכול להיות בעל עלים רחבים ולהיות בעל השפעה מעוררת וצמח בעל עלים צרים יכול להיות בעל השפעה מרדימה.

בכמה מדע זה מגובה? המון!
מקור מצויין ויחסית עדכני הוא ספר שלם שנכתב על הנושא ע"י שניים ממדעני הקנאביס המובילים בעולם Robert C. Clarke ו Mark D. Merlin.
הספר נקרא "Cannabis: Evolution and Ethnobotany" והוא ארוך ודי מתיש. ובעיקר מראה כמה הנושא יצא מפרופורציות.

 

ברוך מחיה המתים.
החציל כהרגלו מוציא דברי מהקשרם.
בפעם האלף - (מגובה עובדתית בפוסט הזה) לא דיברתי על חומרים פעילים דיברתי על מבנה הצמח.
בפעם השניה - אני לא אגרונום/גנן/בוטניקאי במקצוע
אם אתה בוחר בכל זאת ללכת בכיוון של החומרים הפעילים - לא הזכרתי ולו פעם אחת את ההקשר בין היי מסויים לבין מבנה פזיולוגי.
אני מצטער אם הבנת אותי לא נכון ושזה יעבור הלאה דרך ההודעה שלך בצורה שגויה.

סליחה באמת, אגרונום, שאני בוחר להגיד את דברי אחרי אנשים שעוסקים בחייהם בתחום הקנאביס ולא בגידולי עגבניות תעשייתיים. אתה כהרגלך בוחר לרדת נמוך וללא עילה ואני אשאר איתן לגחך על השטויות המוגמרות שיוצאות לך מהפה בדמות שפה מדעית שאף מגדל ביתי ישראלי (מהות הפורום רבאק) לא מבין גם ככה.
אני יכול להגיד לך, כמה שזה יכאב לך לשמוע, בתקופה שנעלמת מפה בגלל שהדיחו אותך מההנהלה הספקתי לעזור ללא מעט אנשים ומה אני אגיד לך, לא ראיתי מישהו מתלונן על מה שאני אומר כטועה ומטעה, להפך. הדואר הפרטי שלי מגבה מספיק את מה שאני אומר. אני לעולם לא אבין אנשים שחורה להם בנפשם שמישהו מפריע להם לעמוד על הפודיום לבד.
אם זאת הגישה שלך, לך תעשן עגבניה, או כל מלפפון אחר שאתה מגדל.

מקבל כל מה שאמרת.
אמנם ישראל חלוצה בתחום הקנאביס והמצויים אך במסגרת הטכנולוגיה והחוק נשארנו קצת מאחור.

 

הרמת ויכוחים פה יורדת. רמה של ילדים קטנים...