שבוע רביעי לפריחה, סאטיבה או אינדיקה

ואני כן.
אין שום התייחסות של אינדיקה וסאטיבה, לא במבנה הצמח ולא ברמת החומרים הפעילים. את יכול למחוק את המילים אינדיקה וסאטיבה מהלקסיקון שלך. אין בהם שום שימוש והן לא אומרות שום דבר.
אתה יכול להשתמש במונחים כדוגמת צמח בעל עלים רחבים א בעל עלים צרים. שימוש שלא בשני המושגים הללו ולא תזכה להתייחסות רצינית.
נתתי מקור מאוד מקובל ומדעי. כמו שאין לי בעיה לתת ולגבות כל מה שאני אומר.

לא בדיוק אכפת לי מה המגדל הביתי אומר עלי או מבין ממני. אני איש מקצוע ואני גם מתכוון להישאר איש מקצוע. השיח היומי שלי הוא מול אנשי מקצוע ולכן אני משתמש במונחים מדוייקים שלא ניתן לפרש לכאן או לכאן בהתאם למזג האוויר או מצב הרוח.

יש לך ביקורת עניינית כלפי? בבקשה, אתה יותר ממוזמן לשלוח לי הערות\טענות\תלונות בפרטי.
מבטיח לענות לך ולכל אחד לעניין.

הדבר היחיד שאמרת שאני יכול להסכים איתו היא שהחוק בהחלט בעייתי ולא מתקדם.

 

אני מקשר את הדברים האלה באופן ישיר -

ולכן אני אמשיך להשתמש במילים האלו וממש לא אמחק אותם מהלקסיקון.
אנחנו בפורום קנאביס. הרוב המוחלט של המשתמשים כאן הוא מגדל ביתי, כזה שצריך עזרה ומטרת הפורום פה היא לעזור, תקן אותי אם אני טועה.
לטענתך אני יכול להגיב לפותח הפוסט באותה מידה באופן פלצני ומתנשא - "אין דבר כזה אינדיקה/סאטיבה" ולא לענות באופן ענייני.
אולי אני לא מפליץ מהפה מונחים מדעיים שלא במסגרת התחום שלי. יחד אם זאת אני מבטיח לך שמה שאני אומר ברור לאדם הפשוט שלא מגדל עגבניות או נמצא כאן בכדי לשווק ולקדם אינטרסים שונים ומשונים.

אני לא רב או רוצה לריב איתך, אם מישהו שואל משהו תענה באופן ענייני. אני לא צריך לשלוח לך בפרטי כדי שתבין את זה. היחידים שגאים בהתנשאות שלהם הם אתה, ד"ר חצרוני המכובד וחבריו חשוכי הדעות ומקטיני אנשים כהרגלם.

PEACE OUT.

 

אני מסכים איתך לגמרי. וזאת בדיוק הסיבה שצריך לזנוח מונחים לא נכונים וללמד מונחים נכונים. לאנשים הללו אין יכולת להבחין בין טעות לנכון.
בסופו של דבר חשוב שתהיה תקשורת מסויימת בין כל האנשים כדי שהם יוכלו לחלוק ולהעביר מידע באופן הכי פחות פגום בין אחד לשני.

אתה רוצה להמשיך לעשות טעויות? סבבה. אבל רק שתדע לך שאחרים יבואו וימשיכו לעשות את אותן טעויות.

מה לא ענייני בטענה הזאת? היא נכונה לגמרי ומגובה. אין פה שום דבר מתנשא או יהיר, רק מציג ומבהיר את הטעות.

מה הבעיה בלהוציא מונחים מדעיים מהפה שלי? לדעתי זה רק מרחיב את עולמו של הקורא. אתה רוצה שאנשים כמוני ימשיכו למשור את הקלפים ביד ולא להוציא שבב של אינפורמציה רלוונטית לקהילה? לדעתי זה לא יתרום בכלום.
אם ציינתי מונח מדעי אתה יכול להיות בטוח שהמטרה היא לא להתנשא. אם יש מונח שכזה אתה יותר ממוזמן לשאול בפורום.
מתבייש? שאל אותי בפרטי.
עדיין לא מתאים לך? חפש בוויקיפדיה.
אבל אל תבוא עליי בטענות אחרי שנתתי תגובה נכונה ומעמיקה מכל הלב. זה ממש לא לעניין לדעתי.

אני עונה באופן ענייני באופן עקבי כבר כמה שנים בפורום.
נכון, יש פעמים בהם אני יוצא על מישהו ומביא לו בראש. אבל אלה מקרים בודדים מתוך אלפי ההודעות שלי.

 

אם בסטלנים עסקינן
עדיף סטלן אחד ביד מ10 מומחים על העץ!

 

חחחחחח מסכים איתך לגמרי!

 

אני לא מאלו שלא מבינים את המונחים המדעיים שלך @אגרונום
יש כאן כאלו שגם לא קוראים אנגלית.
אני חושב שלענות באופן ענייני זה אומר לענות למה שפותח הפוסט שאל בצורה בה הוא יבין ולא צריך ללכת לחפש ערכים בוויקפדיה או למשוך את הדיון לפרטי.
באופן כללי אין לי בעיה איתך, אנשי מקצוע בפורום לא חוקי זה מבורך - כל זאת עד שאתה יורד על בנאדם ברמה האישית.
אני יודע למה אני כאן -
א' - ללמד זה ללמוד וההפך.
ב' - פנאי, תחביב, אוהב את הפידבק'ס.

נדמה שיש לך בעיה אישית עם אנשים מהסוג שלי. מהו הסוג שלי? כזה שעוזר ברמת העם.
מצטער אם אני לא מכיר שמות של חוקרי קנאביס ומדביק את שמותיהם כאן כתשובה עניינית לטענתך.
אני יותר בכיוון של תשובות קצרות וענייניות וכאלו שאפשר לסגור את הנושא ולהמשיך הלאה בחיים אחריהן.
כשמישהו עונה למישהו אחר בדיוק כמו שאתה היית עונה, גם אם לא בסדרם של הדברים, אתה יכול פשוט ללחוץ לייק ולהמשיך הלאה. לא חייב לקטול בלי לבסס על מה.
כל ההודעות והשתלשלות הדברים בגלל שעניתי לפותח הפוסט שיש דבר כזה "סאטיבה ואינדיקה" היא מיותרת לחלוטין שלא נדבר על הזמן האבוד שאתה חייב לי.
אתה איש מקצוע, נכון. החבר'ה בטריקום אינסטיטיוט גם. מה הופך אותך לבעל הסמכות לבטל אותם? אתה גר בישראל שמפגרת בהרבה ממקומות אחרים בעולם ככה שאם כל הרצון שלך לשאוף הכי גבוה אתה בעצמך מוגבל כאן!
להיות מבין זה טוב, לבטל לגמרי אנשים שלא עונים או חושבים כמוך (9/10 לטענתך) זה לא טוב.
הדיון הזה מיותר ולכן כדאי שנפסיק. אתה אחלה איש מקצוע, אחלה חציל.. אל תהיה חרא בנאדם.
בפעם השניה - PEACE חבר 3>.

 

לא. כזה שעושה טעויות ולא מוכן להודות בהן.
הדיון הזה היה "אמור" להיות קצר. אתה טענת טענה לא נכונה, אני תיקנתי אותך (עם מקור מדעי), אתה בשלב הזה היית יכול פשוט להודות בטעות שלך ולהודות לי על המקור המעניין שחשפתי אותך אליו ועל זה שתיקנתי אותך.
הרי ללמוד זה ללמד ולהפך לא?

התשובות שלי בד"כ קצרות וענייניות. אני סוגר את העניין די מהר ולפעמים גם רושם שורה תחתונה בכמה מילים של כל מה שאמרתי.

לא חייב לך כלום.

לא הם לא. הם לא מוסד אמיתי כמו הוולקני בארץ אלה כמה חבר'ה שנאספו במקום אחד כדי לעשות משהו מגניב (וגם קצת רווחי).

מסכים איתך. התנצלותך מתקבלת באהבה.
מה שחשוב זה שלמדת לקבל את הטעויות שלך. ולא לענות בצורה לא עניינית לאנשים.

אני בהחלט משתדל.

 

אמיתוס
לפעמים אנשים טועים

גם אני טועה
וגם אגרונום טועה
כשזה קורה הכי טוב זה להודות וללמוד


וואלה, נראלי שלכולנו יש פה המון מה ללמוד מאגרונום.
אבל במקום לדחוף אותו להמשיך להגיב פה, נראה כאילו אתם מנדים אותו. כי הוא מוכיח לכם שאתם טועים וזה (ככל הנראה) פוגע לכם באגו

 

תוסיפו לחוקי הפורום הזה שחייבים להיות תחת השפעה טרם כל פוסט

כמה אהבה

 

יותר מדי "אתם" ו"לכם".
אתה עוזר מעבדה והוא אגרונום, שניכם (הנה, הכללה) לפעמים או לרוב מתנשאים.
אין בעיה ללמוד כשזה מגיע בצורה טובה ולא מתנשאת ויהירה.
אתם מפספסים פה נקודה גדולה ואני צריך שאתם, אנשים מלומדים שכמותכם תשימו אליה לב -
אתם אומרים לי להודות בטעות (!) בגלל שאני אומר את המילים אינדיקה וסאטיבה!
אתם שומעים את עצמכם בני חורין, ישראלים, יהודונים (כמוני)? מי אתם שתבטלו הסתמכות של עולם שלם?
יש תעשיה שלמה, עצומה בגודלה, שמשתמשת במנוחים האלה ובאים כאן או יותר נכון בא כאן כבוד החציל ורוצה שאודה בטעות.
מה דעתך על לכתוב איזה מאמר מדעי (כמו כל מאמר מדעי, יבוא אחריו אחד שיסתור אותו) לכל בנקי הזרע וגרין האוסים למיניהם ובפרט אלו בקולורדו שפשוט יודו בטעות שהם עושים ומטעים אנשים כמוני על שימוש במונחים שהחציל הישראלי לא מסכים איתם?
זה כל כך תמוהה בעיני הרצון שאודה בטעות על ביסוס שאתם היחידים שמסכימים איתו.
אולי אתה מנסה להיות אופורטוניסט פורץ דרך שמנסה להכתיב לנו מניפסט חדש בתפיסת העולם העגול, אבל עד שהעולם כולו לא יפסיק להשתמש במונחים האלו אין שום סיבה שאני או אחרים כאן יפסיקו לאור רוח האגרונומיניזם שמנסה לרחף לה בפורום קנאביס ישראל.

 

ואין לי שום בעיה עם זה שאני בהרבה מקרים מתנשא. מה בדיוק הבעיה בזה?

ויש תעשיה עוד יותר גדולה, מקצועית ומרשימה שזונחת את מונחי הארון האלה.
לא מתאים לך? תישאר איפה שאתה. הרי ללמוד זה ללמד ולהפך.

אז למה לעשות את זה כאן? למה לא להצטרף לוולקני או לאחת מהחוות הקיימות ולעשות את זה משם?
מה זה ייתן לי? הרי הפורום הזה אנונימי.

אם היית משתתף בכנסים מדעיים בארץ היית כבר רואה שעשו ועושים את זה. ולכן גם בכל מיני מגזינים בענייני קנאביס למינהם מתחילים להפנים את הטעות ולתקן.

והנה הבעיה. מראים לך טעות, אתה מבין שעשית טעות, אתה לא מודה בה ומנסה להפנות את הזרקור למי שתיקן אותך במקום להודות בטעות ולהמשיך הלאה.

אתה רוצה לראות מגזינים חובבניים כדי לסוף סוף להודות בטעות שלך?
הנה דוגמאות:
Green flower
Merry jane
Big buds
ואפילו פה בישראל

 

אני אנסה להסביר לך משהו.
אתה לא יכול להגיד שמישהו מתנשא
אנחנו מאחורי מסך
אתה לא מבין את טון הדיבור.
לא יודע מה עם אגרונום - הטון שלי הוא חיובי ומלמד, ממש לא מתנשא בשום מצב.

ומעבר לזה, אתה הולך אחרי מה שאתה קורא במגזינים חובבניים - שאתה חושב שזה נורא נכון אבל האמת היא שזה לא. ברוב המקרים לא.
וזה שרוב העולם מאמין באיזה טעות הגדרתית בקשר לצמח הקנאביס - לא אומר שגם את אתה צריך להגרר לזה

כי זה שכולם מאמינים בזה לא הופך את זה לנכון.

ואני לא חושב שאתה מפנים עדיין, מדינת ישראל והמכון הוולקני עם ידו על העליונה בחקר הצמח הזה בכל העולם.
אין מתחרים

אני התחלתי בדיוק כמוך. ואז נכנסתי לנושא והתחלתי ללמוד אותו בצורה אקדמית
וברגע שלמדתי והשכלתי בשטח, הלכתי לכנסים מדעיים ברחבי העולם - הבנתי דברים שהייתי בטוח שהם נכונים, ובת'כלס הם לא

 

עוקב אחרי העזרה שלך לאנשים מאד אוהב את התשובות שלך הם מעוד עוזרות והאופן מאד ענייני

 

ה"טעות" שלי נמנית עם עוד כמה? מיליארד איש שחושבים כך?
בוא נצא מנקודת הנחה שאני "אודה" ב"טעות" שלי - אז זה יהפוך אותנו לשלושה - אני אתה וcooldude.
מה אז? אתה חושב שאלך סחור סחור ואגיב כאן לאנשים שאין דבר כזה? הרי כולנו יודעים מה הכוונה של אינדיקה או סאטיבה במובן הפזיולוגי של מבנה הצמיחה, למה לעשות את זה כ"כ מסובך?
אגרונום, חביבי, תלמד משהו שכנראה כל הפוזה שלך מסתירה ממך - המדע הוא לא סטטי ועל כל X יש Y.
אני מקווה שאתה יודע שעל כל המגזינים והשטויות שאתה מדביק כאן יש סתירות במקומות אחרים, כמו שעל כל דבר מדעי שתכתוב כאן כנראה שתהיה סתירה מדעית אחרת לגביו.
אם אתה מחפש שאודה כאן על איזושהי טעות אתה יכול להמשיך לחפש.
עד אז אני מקווה שתחזור להגיב כאן יותר בענייניות, ופחות בפלצניות והתנשאות או ממטרות שיווק שונות.

אני מסכים איתך בנושא הזה, ישראל חלוצה בתחום.
תסכים איתי שבמסגרת החוק אנחנו מפגרים מאחור. לא מספיק לנו ד"ר אחד-שניים שחוקרים מיצוי כלשהו, אנחנו צריכים להוריד את ההגבלה ולרכך את מתן הרשיונות לעסוק בחקר התחום עצמו.

בקשר למגמה העולמית בנושא סאטיבה/אינדיקה בפן של מבנה הצמח - כפי שאמרתי לחציל, על כל X יש Y.
הוא בחר לרשום כאן שם של ספר ששולל את האמרות הללו ולאזכר כמה מגזינים שאומרים אותו דבר כדי לחזק את הטענה שלו. ובכן, לי אין כ"כ הרבה זמן פנוי בשביל לחפש לו עשרות ספרים או מגזינים שטוענים בדיוק ההפך ומחזקים את הטענה שלי.
מה אכפת לי אם אין מונח מדעי כזה ע"פ פרופסור X? כולנו יודעים למה מתכוונים כשמשתמשים במונחים הללו.
אם היה מדובר בפורום לאנשי מקצוע בלבד אז הייתי מבין את התחרותיות שיש בלשלול אחד את השני על סמך מדע מאומת. פה זה לא הדבר וממש לא הכיוון. כל עוד אתה מגיב בעצמך (גם אתה חציל) בפורום חובבני, אל תצפו מהקהילה כאן לדבר בשפה המדעית שאתם מבינים בה יותר.

יחד עם ההסבר לעיל אני מקווה שתפנים מה רשמתי ותלך תעשה יוגה 5-3-8.

 

יוגה 5-3-8 בתוספת קלמג*
עמיתוס, העיקר שכולם מגדלים בסוף גאנג'ה, אתה תיקרא לה אינדיקה ותשמיע לה בוב מארלי ,אני יקרא לה סאטיבה ויראה איתה פורנו רך, והוא יקרא לה צמח בעל עלים עבים ויפתור איתה משוואות בכימיה.
עכשיו תאכלס אגרונום, טוב לראות אותך פה שוב ישועל חוות.

 

אני הבנתי את המיטוס מהפוסט הראשון שלו. מה הבעיה להבין מה שהוא אומר???? מה אתם רוצים ממנו אני לא מבין.
יש לי דוגמה ( ברוסית) אם אומרים אל בחור ( krinasti) יודעים שהמיבנה גוף שלו הוא נמוך ורחב זה לא אומר שהוא טוב או רע או מפגר אוחכם הוא פשוא נמוך ורחב
אם אומרים על בחור jelisti זה אומר שהוא ארוך ורזה. מה הבעיה אם זה אני לא מבין???
סבבה אין הגדרה לזה תחום המדעי אבל אם הצמח גבוה ויש לו נתייה להימתח אז אני קוראה לו סטיבה ( סבבה היא יכולה להיות מפילה ומעייפת אבל מיבנה שלה סטיבי. למה להיות ראש בקיר??

 

מגניב שברוסית יש מילת חלוקה לאינדיקה וסאטיבה גם אצל בני אדם חחחחח

 

שמח כמובן על הדיון הערני בנושא, amitos, אם תוכל להאיר את עיני כאן בכל מקרה בקשר למה שיש לי:
https://anonimag.es/image/JT9hUFr
https://anonimag.es/image/JT9hUFS
https://anonimag.es/image/JT9hUFR
https://anonimag.es/image/JT9hUFx
https://anonimag.es/image/JT9hUF7
https://anonimag.es/image/JT9hUFI

ניסיתי לתת כמה שיותר תמונות, תודה לכל העוזרים
+
אם לא חלוקה לאינדיקה וסאטיבה, אין לי שום דרך לדעת על רמת ההשפעה של הצמח עליי (מזכיר שוב- אינני יודע את סוג הזרע ולכן אני שואל)

 

נכון. כפי שניסיתי להסביר קודם - אין קשר בין מבנה הצמח (סאטיבה גבוהה וכו'/ אינדיקה שיחית וכו') לבין ההיי שמתקבל. אני יכול להגיד לך לגבי ההיי שזה מאוד לוי במתי אתה קוצר. קצירה מוקדמת יותר או בזמן המתאים תעניק לך היי חזק מאוד ולפעמים מרומם וקצירה מאוחרת עלולה להיות בעלת אחוז נכבד של CBN, בה אתה תהיה יותר "דבוק".

לעניין מבנה הצמח - להצביע על הזן אי אפשר, אבל אין ספק שמדובר בהיבריד סאטיבה דומיננטי.
למען הסר ספק (דברים שחייב לכתוב שכבודו ברוך שמו לא יקפוץ עלי כמו בלש בשנה א') - המונח סאטיבה/אינדיקה בעניין מבנה הצמח מתואר כפי שמתארות חברות הזרעים למיניהן.

 

אז למה לא יותר פשוט לקרוא לצמח צמח בעל עלים רחבים או עלי צרים?
אם התכונה של רוחב העלה מציגה לנו מידע רק לגבי רוחב העלה למה להשתמש במונח לא ברור כמו אינדיקה או סאטיבה?
תחשוב על זה.