אז למה בעצם אין היום LSD?

איך אתה יודע שזה הדבר האחרון שהשפיע עליכם?
למרות שלא הודית מפורשות אני חושב שבשלב הזה אפשר להגיד שנכנסת לטריפ ה"אמיתי" כאשר ידעת שזה הגיע ממקור אמין. אז המחשבה הייתה שם. כמה היא השפיע - לא יודע.
אישית היו לי טריפים של אסיד לכאורה "מודרני" שחלקם היו קסומים וחלקם היו סתמיים. מאותו חומר. אני לא בטוח אצלי מה הייתה הסיבה שאחד היה קסום ואחד היה סתמי, אז וודאי שאצלך אני לא יודע מה הייתה הסיבה. במיוחד כשאצלך כן נוספות גם המחשבות של "עכשיו אני לוקח אסיד אמיתי/לא אמיתי".
כן, אני מבין שמבחינתך זה היה הבדל תהומי. אישית אני עדיין לא בטוח בזה. כמו שאני נשאר פתוח לעניין ה"אסיד לא אמיתי" אני מקווה שאחרים פה נשארים פתוחים לעניין ה"אמונה יוצרת מציאות".
ואגב יש הבדל גדול לדעתי בין להגיד "אין היום LSD" לבין "פעם ה-LSD היה חזק/טהור יותר".

 

לפי כל הידע וכל מה שקראתי על שולגין הרשיתי לעצמי לקבוע את הנתונים האלה, שהם לא 100% נכונים הם פשוט ההכי הגיוניים, ולפעמים ההכי הגיוני נחשב האמת עד שמוכיחים אחרת.
בתכלס, רק ניסיתי להוכיח לך שהוא לא יוצא מנקודת הנחה כשהוא טועם קרטונים, כל אחד שפעיל פה בפורום ידע את זה. הדבר הראשון שאתה מבין על שולגין זה שהוא מאוד סקפטי לגבי חומרים.
אבל אני מסכים שמעצם זה שהוא לא ענה אפשר להסיק שהטיעון שלך נכון בחלקו.
הבעיה היחידה היא שאתה מעניק יותר מידי משמעות ל "מחשבות" (אותה נקודת הנחה, set & setting וכו')
אני אסביר: נניח ואני טוען שהקפה שאנחנו שותים זה אסיד אמיתי (אותו חומר בטעם אחר). אתה תטען שאני טועה עד שאני לא מוכיח שזה נכון (כי זה לא משפיע עליך כמו שאסיד משפיע... נכון?). דמיין שאז אני אומר לך שרק בגלל שאתה לא מאמין שיש בזה אסיד, זה לא משפיע עליך כמו אסיד.
אני מקווה שהדוגמא הזאת מובנת מספיק בשביל שתבין שיש עוד חוץ מה"מחשבות" האלה לפני שאתה לוקח סם, יש גם את ההשפעה האמיתית של החומר.

אגב, אתה כותב בצורה מאוד דרמטית ומעניינת, אני נהנה לקרוא את התגובות שלך.

 

אני מתעלם ממנו כי הוא טרול, שום סיבה אחרת. ביזבזתי כאן יותר מדי זמן בלענות בסבלנות לאנשים שלא באמת חיפשו תשובות, אלא לנסות להפריך את הטענות שלי באמצעות השאלות שלהם. מי שבאמת מחפש תשובות ימצא אותן בפוסטים שלי. מי שמתחיל דיון מולי ב"חובת ההוכחה היא עליך" או "הטיעון שלך מצחיק" הוא טרול מבחינתי.

אני מצפה מהאנשים שמגיעים לכאן לכבד את הזמן שלי ולא לייצר לי עבודה מיותרת. אין לי זמן פנוי לזה.

 

איך אני יודע שזה הדבר האחרון שהשפיע עליי?כי מה שהרגשתי בטריפ,אני מרגיש עד היום.כל אחד מהטריפים שלי על אסיד מדורני היו סתמיים בסופו של דבר.יש הרבה מעבר ללעבור טריפ ואז להזכר בו ולהגיד "ואו,איזה טריפ זה היה".אני לא צריך להזכר בטריפים האלה,אני מרגיש אותם וחי איתם.

 

שולגין כנראה שאתה לא קולט שאתה פשוט מפדח את עצמך.
אני מעלה טיעוניים עניינים ואתה פשוט קורא לי טרול ובורח! זו מ-מ-ש לא התנהגות רצינית או אמינה. כל מה שאתה צריך לעשות זה לענות על ההודעות וננהל דיון. אתה יודע, זה המשמעות של פורום, לנהל דיונים. לא לזרוק נרטיב קונספירטיבי ואז לא לענות כאשר מאתגרים אותך.
זה פשוט לא יאמן. בוא תסביר לי למה לא באמת חיפשתי תשובות. אני באמת רציתי לשמוע את התשובות שלך (כמו שכתבתי מפורשות!) ואתה פשוט מתעלם ובורח. ידידי אתה מפדח רק את עצמך.
תראה איזה בדיחה, אתה כותב "מי שמתחיל דיון מולי ב"חובת ההוכחה היא עליך" או "הטיעון שלך מצחיק" הוא טרול מבחינתי."
קודם כל זה לא התנהגות של טרול, זו פשוט התנהגות שלא מלקקת לך. אתה חושב שלהגיד "חובת ההוכחה היא עליך" או "הטיעון שלך מצחיק" זה לא לגיטימי בדיון?! איך זה טרולי בדיוק?!
חחחח אבל אתה זוכר את ההודעה הראשונה שלי? למה הגבתי? כי אתה הגבת למישהו אחר "חובת ההוכחה היא עליך". חח ככה אתה התחלת את הדיון איתו! ז"א אתה עשית ראשון בדיוק מה שפה טענת שאני עשיתי לך.
וכמו שכתבתי בהודעה ההיא שאני לא יודע אם קראת, חובת ההוכחה היא *עליך* כי *כן* יש הוכחות שיש LSD בעולם. פשוט מדהים מה אתה עושה פה. כותב לי "מי שמתחיל דיון מולי ב"חובת ההוכחה היא עליך" או "הטיעון שלך מצחיק" הוא טרול מבחינתי" כאשר ההודעה הראשונה שלך שהגבתי עליה היא הודעה שהתחלה דיון ב"חובת ההוכחה היא עליך"... ואז אני מתקן אותך ואתה קורא לי טרול. פייספאלם.
למקרה שאתה באמת לא מבין אני אסביר את זה שוב:
בתור תגובה ראשונה למישהו, אתה הגבת:
תראה לי הוכחה אחת לכך שמה שנמכר בדארקנט זה LSD. אני ממתין כאן.
אני כתבתי לך שזו תגובה מצחיקה וחובת ההוכחה היא עליך. כי *יש* בדיקות מעבדה שמראות שקיים LSD בעולם.
ואז אתה קורא לי טרול, ובסוף כשאתה טורח ללענות ללמה לעזאזל אני טרול - זה כי כתבתי לך חובת ההוכחה עליך... בדיוק אחרי שאתה אמרת למישהו אחר שחובת ההוכחה היא עליו.
כאילו, לך מותר ולי אסור? או שפשוט לא שמת לב לצביעות הזאת? או שלכתוב לך "זה טיעון מצחיק" יותר מידי פגע באגו שלך? מה לעשות שזה טיעון מצחיק.
אתה: "אין H2O אמיתי בעולם"
מישהו אחר: "אתה מדבר שטויות, יש לך הוכחות לזה? יש הוכחות מעבדה שיש H2O בעולם"
אתה: "בוא תראה לי הוכחה שיש H2O בעולם!"
אני: "זה טיעון מצחיק, זה אתה שצריך להוכיח שאין, יש בדיקות מעבדה שיש H2O בעולם"
אתה: "אתה טרול"
:|

ורק כדי באמת לנסות לגרום לך להבין שהכוונה שלי טובה, כתבת:
"אני מצפה מהאנשים שמגיעים לכאן לכבד את הזמן שלי ולא לייצר לי עבודה מיותרת. אין לי זמן פנוי לזה."
תראה איך אני מכבד את הזמן שלך: בתגובה הראשונה שלך, הפנת אותי למאמר שלך משלשום. קודם כל שים לב שפה אתה לא כיבדת את הזמן שלי כי זה בכלל לא קשור לשום דבר מהנקודות שהעלתי.
בכל מקרה, קראתי אותו שוב כדי באמת לוודא שאין שם משהו רלוונטי. ואז כתבתי לך שזה לא רלוונטי, ובגלל שאני מכבד את הזמן שלך, כתבתי לך סיכומון של הנקודות שלי. חשבתי שאולי אין לך ראש לקרוא שוב את התגובות שלי, אז הנה, כיבדתי את הזמן שלך, נתתי לך סיכומון. תבין שאני מכבד אותך (לאט לאט פחות ופחות...) ומכבד את הזמן שלך.

אני לא יודע אם אתה שם לב אבל לקרוא לי טרול במקום פשוט לדבר איתי על הדברים הלגיטימים שאני מעלה, ממש לא מוציא אותך בסדר ואמין בסיפור הזה.

תודה על המחמאה
לגבי ה"מחשבות", זו שאלה טובה. ז"א האם באמת הן משפיעות עד כדי כך. זה כנראה ישאר שאלה פתוחה. אני חושב שיש אנשים שהחלימו ממחלות חשוכות מרפא באמצעים קסומים של אמונה ואופטימיות. אני חושב שאמונות מאוד יכולות להשפיע, בפרט כשאנחנו מדברים על אסיד שהוא מגבר רציני. אבל כן, העלת נקודה מעניינת עם הקפה. מסכים שיש עוד חוץ מהמחשבות האלה.
במקרה שלנו לדעתי מאוד קל היה לבדוק אם המחשבות משפיעות על הטריפים האלה או לא: בדיקה עיוורת. לשים אסיד "אמיתי" ואסיד "מודרני" באותו מידיום (נניח קובית סוכר), שלוקח-הטריפ לא ידע מה מביאים לו, ויקח טריפ. אחרי 3 שבועות יקח את הקוביה השניה. ואז שיראה האם היה הבדל או לא. הייתי מדבר על זה עם שולגין אבל אתה יודע, הוא החליט להתעלם ממני...

עכשיו לגבי שולגין, תראה איזה בדיחה השרשור הזה יוצא.
הוא מעלה תאוריות קונספירציה שלא שמעתי עליהן בשום מקור אחר,
משנה גרסאות (פעם לא היה בכלל LSD בעולם, עכשיו פתאום צורת ההכנה משנה - הוא לא טרח לתקן את עצמו או להודות בטעותו),
מעלה האשמות חמורות בלי בדל של הוכחה (DEA פוגע בכימיקלים שיוצרים אסיד).
כאשר מישהו אומר לו "יש לך הוכחה לכל זה? אתה מבין שיש בדיקות מעבדה?" שולגין אומר "תן לי הוכחה שזה אסיד אמיתי". כשאני אומר לו "חובת ההוכחה עליך, יש בדיקות מעבדה" הוא קורא לי טרול. שמע זה מתסכל, אי אפשר לדבר ככה. אני באתי לדבר ולדון ומה קיבלתי בחזרה - בהתחלה שולגין מפנה אותי לפוסט שבכלל לא קשור לנקודות שהעלתי, אחרי זה אומר לי לקרוא בהיסטוריה (אז זהו - מעכשיו לא יהיו הודעות חדשות בנושא? הכל יהיה בהיסטוריה של הפורום?), ואז קורא לי טרול. זה ממש לא אמין וגורם לי לחשוב שהוא מתחמק. כאשר כל מה שהוא היה צריך לעשות זה לענות והיינו דנים.
זה כל הרעיון של פורום, לדון. לא הגיוני שהוא זורק תאוריות קונספירציה שאף אחד לא שמע עליהם ואז ששואלים עליהם הוא מתחמק מדיון וקורא לאנשים "טרול". זה לא מכבד לא אותי, לא אותו, ולא אותו בתור מנהל פורום. זה קבוצה לדיונים ולא לזריקת תיאוריות קונספירציה ואז להעלם. אם הוא לא מסוגל לדון על הדברים שהוא מעלה - לדעתי זה אומר משהו עליו ועליהם.

ובינתיים אנשים כל יום נכנסים לקבוצת פסיכודליקה בטלגראס ושואלים "תגידו יש אסיד אמיתי בעולם?". ומאיפה הם שמעו את זה - מפה כמובן. תיאוריות הקונספירציה שלו, שהוא לא רוצה או מסוגל לנהל דיון בסיסי עליהן אבל דוחף שוב ושוב בכל חור, מחלחלות לאנשים ואולי מרעילות את הטריפים שלהם.

שולגין עושה בהתחלה רושם אמין אבל למען האמת, כשאני רואה דברים שונים שקורים איתו, הוא מאבד הרבה מהאמינות ומהרושם הטוב.
בסוף אני מקווה שכל אחד יסתכל מקרוב על הפרטים הקטנים ויחשוב -
אולי המלך הוא עירום.

​

 

מה יכול לענות לך אדם שאין לו תשובה בעצמו?

 

אמר הטרול הראשי.

 

חברים יקרים,

אני מבין שהפוסט מפריע לכמה אנשים מאוד ספציפיים שממשיכים להגיע לכאן ולנסות לערער את אמינותי. כנראה שאני ממש פוגע להם בפרנסה. אני מאמין שאתם חכמים מספיק בשביל להבין את זה.

טרולים יקרים, אתם יכולים לנסות לפגוע באמינות שלי. יכול להיות שתצליחו, יכול להיות שלא. לגרור אותי לתוך דיונים שאין בהם שום ערך מוסף אתם לא תצליחו. מי שבאמת רוצה לקבל תשובות עוקב אחריי או שואל אותי בפרטי, ותמיד מקבל תשובות.

אני אמשיך לפרסם את האמת והיא תמשיך להגיע לאלפי אנשים. למה? כי אני יכול! הדבר היחיד שאתם יכולים לעשות זה להמשיך להיות טרולים.

 

עדיין לא יאמן. על מי אתה מנסה לעבוד? על עצמך? על חברי הפורום?
אני שוב מעלה טענות ענייניות ואתה שוב לא עונה. כמו העובדה שקראת לי טרול בגלל משהו שאתה עשית ראשון... שהיה מגוחך מלכתחילה... אתה יכול להתעלם אבל אנשים רואים את זה ומבינים.

אתה ממשיך לענות תשובות לא ענייניות במקום פשוט לענות לגופו של עניין ולדבר. זה המשמעות של פורום. לדבר. לא לקרוא "טרול" לכל אחד שלא מסכים איתך!

אני לא יודע איך אנשים יכולים עוד להקשיב לך אחרי הפדיחות שאתה עושה לעצמך. אתה כותב לחברי הפורום "אני מאמין שאתם חכמים מספיק בשביל להבין את זה",
אני דווקא מאמין שהם מספיק חכמים בשביל לראות שאתה קורא לאנשים תמימים טרולים, מתחמק מתשובות, ומתנהג באופן לא בוגר ולא הגיוני בכלל.

אתה ממש לא קשור לי לפרנסה. אתה פרנואיד. אני כולה עוד בן אדם שקרא את השטויות שלך פה וניסה לרדת לשורש העניין. להבין מה האמת. מה לעשות שאי אפשר לרדת לשורש העניין כאשר אי אפשר לדבר איתך, כאשר אין לך מה להציע חוץ מתאוריות קונספירציה, והתעלמות גורפת (!) ברגע שמישהו שואל אותך שאלות שמערערות את התפיסה שלך.

"מי שבאמת רוצה לקבל תשובות עוקב אחריי או שואל אותי בפרטי, ותמיד מקבל תשובות." למה שאני אשאל אותך בפרטי? אז למה לא ענית לשאלות שלי? למה שלא תענה פה שכולם יוכלו לראות את התשובות וללמוד?

ועוד מעז לקרוא לי לטרול ולהגיד שאני מבזבז את הזמן שלך, תתבייש בעצמך. תוציא את המראה מהבוידעם בן אדם.
בוא נראה מה היה פה, מלבד מה שכתבתי בהודעה הקודמת לגבי הסיבה המגוחכת שקראת לי טרול, תראה מי מבזבז את הזמן למי:
אני כותב לך תגובה ארוכה ומושקעת, אתה מפנה אותי לפוסט שבכלל לא קשור למה שאמרתי (!).
אני אומר לך שזה לא קשור, נותן לך סיכומון כי אני מכבד את הזמן שלך (!), ואז אתה אומר לי לעבור על הודעות בפורום כי התשובות נמצאות שם (!). אז מי לא מכבד את הזמן של מי? ועוד מאשים אותי בזה?! תתבייש.

ומה התגובה שלך? עוד הודעת דון קישוט לא קשורה שעכשיו חושבת שאתה פוגע לי בפרנסה. אתה לא מסוגל לדמיין שיש אנשים שרוצים לדבר ולהבין דברים? גם אם הדעה ההתחלתית שלהם שונה משלך? כולם נגדך?

אתה כותב "טרולים יקרים, אתם יכולים לנסות לפגוע באמינות שלי", תבין שאני בכלל לא ניסיתי, אלה התגובות העלובות שלך שפוגעות באמינות שלך. עצור ותסתכל במראה.

 

נעלבתי מאוד, אתה מאוד בוגר ביחס לאדם בן 40+ חביבי, בכלל לא מבין איך אתה מקשר לכאן טרול במונח שאתה מייחס לו, למה מנהל של פורום לא עונה לשאלות בסיסיות כדי לחזק טענותיו? כידוע לך אין אשכול או הודעה שלא קראתי שלך, אני לא בטוח במאה אחוז שמה שאתה אומר לא נכון, אותי למדו לחקור ולשאול ואף פעם לא לקבל דברים כעובדה (אני מאמין שזה ערך שגם אתה דוגל בו) אז למה השפה של ילד בן 3? באת עם טיעונים חדשים העלנו שאלות לגיטימיות חדשות, מעולם לא התפרנסתי בשקל אחד בחיי מסמים, אני אדם עובד, לומד ואחראי, כך שכסף הוא ממש לא אינטרס, הידע של האדם הוא מקור הכוח החזק ביותר שיש ולשם אני שואף. חבל שאתה מבזה את עצמך ונותן מענה אגואיסטי - כזה שקובע שכל מע שלא בצד שלך בהכרח נגדך ורוצה לרעתך, לא חביבי אנחנו רוצים עובדות כמו שאתה דורש אותם. אל תנסה ליצור פה ספירלת שתיקה אנשים יודעים לחשוב להתקיל ולשאול, למעננו ולמען הציבור הרחב.

 

1. אם הגישה שלי מפריעה לך אתה מוזמן להפסיק לבקר בפורום.

2. אני לא עובד אצלך ולא חייב לך שום דבר. אני מפרסם את מה שאני מוצא לנכון ואני אגיב איך שאני מוצא לנכון.

3. הייתי מתייחס אליך יותר ברצינות אם לא היית אלכוהוליסט שמגיע לכאן שיכור ורוב הזמן מביך את עצמו.

4. הציבור הרחב מקבל תשובות דרך הכתבות שאני מפרסם במגזין. מי שמגיע לפורום כדי ללמוד והכוונות שלו טהורות, תמיד יקבל ממני עזרה. אפילו אתה קיבלת ממני עזרה לא מעט פעמים, בפורום ובפרטי.

5. אני לא מחפש להשתיק אף אחד. יש בפורום לא מעט אנשים שהגיעו לכאן כדי לנהל דיונים מעשירים ובריאים. לא כולם מסכימים איתי, אבל רובם מקבלים ממני מענה. אני שמח לדבר, שמח לענות. לא לטרולים!

זאת הגישה שאני נוקט בה. אם למישהו זה לא מתאים, הוא מוזמן להיפרד לשלום.

 

נכון אתה לא חייב כלום לאף אחד אבל יש תרבות שיחה, אתה יכול לקרוא קצת (כמובן לא חייב, אבל אחרים גם יכולים לקרוא):

מה צריך לקרות כדי שנגיד שנושא מסוים מעורר דעת קהל? - תנאים להיווצרותת דעת קהל:

1. נושא השנוי במחלוקת – מה הכוונה ולמה זה חשוב שהוא יהיה שנוי במחלוקת? – ברגע שיש לנו הסכמה אין על מה לדבר.

מתי מתחילה השיחה? - שיש לנו וויכוח כמו הנושא של אלאור אזריה, אם היה קונצנזוס (הסכמה) אין בעיה כי אין דיון, זאת אומרת שאם ניקח אפילו את הנושא של גלעד שליט היה אפשר לומר שהיה קונצנזוס על הרצון לשחרר אותו.

אם כך למה לומר שזה נושא שנוי במחלוקת? – בגלל הדיונים של איך נעשה ובאיזה תנאים נשחרר אותו. גם היום כל הזמן חוזרים ומדברים על הנושא הזה של המחבל הזה והזה שעשה את הפיגוע הזה והזה שהיה ממשוחררי גלעד שליט, זה עדין דבר שמעסיק. גם אם לכאורה נראה שיש קונצנזוס צריך להבין על מה יש חוסר מחלוקת. נכון היה הסכמה רחבה לשחרר את שליט אבל השאלה הייתה באיזה מחיר. כך גם על דברים אחרים כמו מערכת החינוך ועוד.

חשוב להבין שדעת קהל יכולה להיווצר רק מחוסר הסכמה כי מחוסר הסכמה נוצרת שיחה, משיחה נוצר דיון ודיון בסופו של דבר מוביל לדעת קהל ולכן נורא חשוב להבין שזה התנאי שלנו, לכן וויכוח הוא לא דבר נוראי. זה המקום להדגיש שדעת הקהל חייבת להיות עניין של וויכוח וכו'. דיברנו מקודם על האח הגדול ואמרנו שהוא לא נושא ציבורי, אז מה יהיה התנאי השני שלנו?

2. רלוונטיות של הנושא – צריך קודם כל להבין שאנחנו מדברים על קהל אנחנו מדברים על קהל במובן הכי רחב שיש, ציבור שהוא גדול, אבל הרבה פעמים יכול להיות שתצטרכו לנתח קטע שאולי הוא יותר נכון לקבוצה מסוימת למשל רק לציבור שחי בחיפה, למשל נושא בתי הזיקוק, אז אתם צריכים להבין שזה למעשה דעת קהל שהיא רלוונטית מקומית, זה לא דעת קהל רחבה אלא אתם אומרים כאן התקיימה דעת קהל מקומית. אפשר לנמק את הנושא איך שרוצים אם זה תקף העיקר שתדעו לנסח את התשובה. זה יכול להיות גם נושא ציבורי. הרבה פעמים זה תלוי בנסיבות ובסיבות מסוימות.

תחשבו על נושא של שילוב ילדים עם לקות בחברה, פעם זה היה נושא שלא מדברים עליו, היום יש לנו חוקים בחברה שכך וכך אנשים בעלי מוגבלויות ישולבו בעסקים כאלה ואחרים. אלה נושאים שתמיד היו קיימים אבל הם הפכו להרבה יותר רלוונטיות בעבור חלקים נרחבים בציבור. זה גם תלוי כמה מדברים על זה בציבור ובתקשורת.

אם נדבר רגע על הספקטרום האוטיסטי אז ברור לנו שליהי ויאיר לפיד שקידמו את הנושא הזה הפכו אותו לנגיש ולרלוונטי יותר, מעבר לזה אם נסתכל מבחינה סטטיסטית על אבחון אוטיזם שפעם בעבר זה היה 1 ל-1000 והיום 1 ל-64 אז אפשר לומר שזה הופך להיות רלוונטי יותר ויותר.

3. חלקים משמעותיים בחברה יביעו את דעתם בנושא – חשוב לי לציין כי הרבה סטודנטים טועים וחושבים שזה כמות גדולה של אנשים, הכוונה כאן היא לא לכמות האנשים אלא לאיכות האנשים – הכוונה לאנשים מסוימים שיש להם את היכולת לעודד הד ציבורי. צריך ליצור דברים שיעוררו תשומת לב, למשל במחאת האתיופים הראשונה שגילו שזורקים את מנות הדם שלהם והם עלו לכנסת עם מנות דם, המטרה הייתה שאיזה קבוצה שהיא מודרת ומטופחת תמשוך תשומת לב תקשורתית, תחשבו על דוגמאות כמו אורנה בנאי שמקדמת זכויות בעלי חיים וכו'. המטרה היא לגייס אנשים שיעזרו לכוון את הזרקורים לנושא המסוים.

4. תודעה של קהל – מה הכוונה? - שלמדתם מבוא לתקשורת המונים למדתם על הניאו מרקסיזם, הנושא של כלכלה פוליטית וביקורת נגד התרבות.

מאיפה באו הניאו מרקסיזם? - ממרקס שאמר שיש דבר כזה תודעה מעמדית.

למה העובדים לא מורדים? – כי אין להם תודעה מעמדית לגבי מצבם.

מה שזה אומר זה שהקהל צריך להבין שהוא קהל, קהל זה לא חבר'ה על הדשא, יש להם איזה תחושה וידיעה שיש עוד אנשים כמותם שרוצים לפעול כמותם למען מטרה מסוימת, כל עוד לא קיימת התודעה הזאת אז דברים לא יקרו, לא תהיה דעת קהל אמתית אז צריך מטרה ויכולת רצון לפעול כדי שתהיה דעת קהל. אם נסתכל על דפוסי הצבעה בעולם נראה שאוכלוסיות מוחלשות מצביעות דווקא למי שמזיק להן מבחינה כלכלית וחברתית וזה גם מראה על הבעיה של התודעה המעמדית אבל זה גם הרבה פעמים תחושה שאנחנו לא מודעים, כל אחד מחזיק את דעתו האישית והוא לא מודע לזה שיש עוד אנשים שחושבים כמוהו. הרבה פעמים מתרחשים דברים בצורה מלאכותית שמעוררים אצלנו דעת קהל.

נגיד שאנחנו חיים בשכונה שקטה של בתים פרטיים, הבית הוא שלנו, אנחנו שומעים פתאום שהולכים לבנות בשכונה שלנו בניין רב קומות שיעשה הרבה רעש אבל גם הוא יתפוס את כל מקומות החנייה שלנו, נוסיף לזה שבשכונה היפה שלנו הולכים להקים אנטנה סלולרית.

אם עכשיו התפרסם במקומון שלנו סקר דעות של אנשים לגבי הנזקים האפשריים של אנטנות סלולריות ליד שכונות מגורים מה יכול לקרות מתוך הסקר הזה ם מדברים על תודעה של קהל? – אולי רק אולי יכול להיות שהם יחליטו לפעול בנושא, יכול להיות טריגר מלאכותי כמו סקר שיכול לעורר את הקהל כי הקהל לא מודע לזה שיש עוד אנשים שחושבים כמוהו, אז סקר יכול להביא לתודעה הזאת. אם הקהל יצליח בתודעה למוטט את הנושא הזה של האנטנה והבניין אפשר להגיד שהוא הפך לקהל. חשוב להבין שיש לנו את הנכונות להביע דעות ולפעול בעניין כדי להיות קהל. יש את הנושא של מפעלי האמוניה ואנו רואים שיש הפגנות ופוסטים בפייסבוק על זה, כמו כן מדברים על זה בתקשורת, אז יש שם קהל שיש לו תודעה מאוד חזקה והוא מנסה לעשות הכל כדי להביא את הדברים לקרות על פי מצבו.

5. הדעות זוכות לביטוי ציבורי – אם כולנו נסתובב בחברה כל אחד עם דעתו זה לא יביא אותנו לשום מקום, דיון ציבורי יכול להתקיים רק אם נותנים לו מקום. אם רוצים דעת קהל אנחנו חייבים שיחה ולהביע את הדעה באופן פומבי וגלוי, דעה שלא אומרים אותה לא שווה כי היא למעשה לא קיימת. זה לא משנה איפה אני עושה את זה העיקר זה להוציא את זה החוצה.

אמרנו שמתוך חוסר ההסכמה נוצר דיון ואז דעת קהל אז אם אין דיון ואין שיחה אז אין התנאי הרביעי לדעת קהל. הכל קשור בהכל. הנושא הזה של דיון, לדבר, להוציא את הדברים החוצה. גם תקשורת בין אישית היא ביטוי ציבורי. התנאים הראשונים הם קודם כל לחשוף את הדעה, אפילו החזקת שלט בצומת היא תנאי תקף, קודם כל עלי לבטא משהו.


לגבי זה שאני שותה ומביך את עצמי צודק, אני לפעמים מאבד את זה, פעם מצבי היה גרוע יותר ואני באמת משתדל להשתפר, אבל זה לא אומר שאני לא אדם חושב, פועל, עוסק, בודק, לומד וחוקר (כן יכול להיות שזה מוריד מהביצועים שלי ואני מסכים ובאמת משתדל לקחת את הנושא ברצינות).

בהחלט מודה לך על הפעמים הרבות שעזרת לי שלא היו בהכרח פנייה ישיר בנושא ה-LSD, ואני אמשיך לפנות אם אראה צורך בתקווה שתענה לי ממקום טוב כמו שעשית עד היום זה לא סותר בין הדברים, אני כן מעריך אותך והייתי מעריך עוד יותר אם הייתה מדבר בשפה יפה לחברי הפורום (מה שכמובן אתה לא חייב) ואם הייתה מתמודד עם שאלות.

ברכות,
קינגסטאר

 

אני מאמין רק בדרך שלי. אני מגיע לקהל דרך כתבות, לא דרך דיונים. ואני יודע את העבודה, תאמין לי. כמו שהחתימה שלי אומרת "אני כאן בשביל לעזור", לא בשביל להאכיל טרולים. ועד היום עזרתי לכל מי שביקש או היה צריך עזרה.

אני מזהה טרולים מקילומטר ויודע איך להתמודד איתם. ככל שתאכיל אותם פחות, ככה הם יאבדו עניין מהר יותר. בחרתי להתעלם מהטרול התורן בדיוק בגלל שצפיתי את ההתנהגות הזו מראש. הוא הגיע לכאן כדי לשחרר קיטור ולעשות בלאגן. אז הוא יעשה בלאגן, ישתולל קצת ובסוף יחזור למערה שלו. ככה זה עם טרולים.

לגביך, הייתי מצפה ממישהו שקיבל ומקבל ממני עזרה בכל פעם שהוא מבקש, להטריל את הפוסטים שלי פחות. אם יש לך ספקות, עזוב את הבקבוק של הוודקה וצא לחקור את הנושא. תזיז את הישבן שלך מהכסא ותעשה משהו עם עצמך. מבטיח לך שאתה תרגיש פחות רקוב ואולי אפילו תמצא נושאים חדשים לדבר איתי עליהם.

 

אני מרגיש בספר 1948. אתה לא יכול כל הזמן להגיד משהו אחר ולעשות משהו אחר.

1. אתה לא יכול להגיד שמי שבאמת שואל "תמיד מקבל תשובות" כאשר אני שאלתי והתעלמת ממני לחלוטין.
2. אתה לא יכול להגיד שאתה "לא מחפש להשתיק אף אחד" כאשר אתה לא עונה לשאלות דיון ובכך משתיק את הדיון.
3. אתה לא יכול להגיד שאתה לא עונה לאנשים שמבזבזים לך את הזמן אחרי שאתה בזבזת לי את הזמן עם תשובות לא קשורות בכלל.
4. אתה לא יכול להגיד שאתה לא עונה כי כתבתי "חובת ההוכחה היא עליך" כאשר אתה אמרת את זה ראשון.
5. אתה לא יכול לקרוא למשתמשים ענייניים שלא מסכימים איתך "טרולים"

זה סוריאליסטי לחלוטין, אחייייייייייי קח צעד אחורה

ועכשיו רעננתי את הדף ואני רואה שהגבת שוב...

בן אדם, זה מעליב, אני לא טרול... נותן לך מילה של גבר, אני לא טרול. באתי לדבר באמת. מה טרול? מה טרול תורן? איזה לשחרר קיטור? תראה איך דיברתי עם דולטה סבבה, ככה זה כשמדברים, אפשר לדבר סבבה... אבל כשאתה קורא לי טרול בלי שום סיבה אל תתפלא שאני מתעצבן עליך !
זה מעליב כל דיבורי הטרול האלה, אתה לא מתייחס אליי כמו בן אדם, לא עונה לכלום, רק קורא לי טרול כאילו אני חיה.

 

אבל זה בדיוק מה שאני מנסה לעשות, אני כל הזמן קורא וקורא, בודק וחוקר, את הרעיון של סקאלי קראתי לבד 4 פעמים, ביקשתי ממך באמת בקטע טוב שתסביר את נושא הריאקציה (ברור לי שאתה לא חוקר מוח ולא כימאי) אבל באמת אני מנסה לעשות הכל כדי לקבל תשובה ברורה וחד משמעית, במה אני חוטא? ברצון שלי לדעת את האמת? אתה מבין את הכוונה שלי? אני באמת רוצה לדעת את האמת אבל אני קורא עוד ועוד ושהרוב המוחלט טוען שיש מחקרים, בדיקות, ניסויים שחזרו לפעול בעולם בנוגע להשפעת ה-LSD תחת אישורים של הממשל האמריקאי, מדינות באירופה וכו' ואתה בכלל טוען שאפילו זה לא LSD, אתה מבין למה אני בבעיה? כאילו תנסה להסתכל על נקודת המבט שלנו, אתה חושב שאני סתם מעלה לדיון את השיח הזה שוב ושוב? אתה חושב שזה באמת עובר לי בראש ואני מתעלם מזה? אני מקדיש לזה את מלוא תשומת הלב, אוהב מאוד את האשכולות שלך, אבל אני רוצה סה"כ תשובות, זה לא כיף לחיות בידיעה ספקנית (ממש לא כיף), במיוחד לאדם שחיי את העולם הזה.

אני מעריך כל הודעה שלך וכל עזרה שהועלת בטובך לתת לי מענה לגביה, אני מפריד בין הדברים ומכבד כל אדם באשר הוא אדם, אין לי שום אינטרס להציק או להטריל אותך, אבל הגישה שלי לרוב היא גוגל שמפנה לפורומים / מחקרים / הודעות בעיתון (למשל כמו בדיקת FMRI תחת השפעת LSD שהיה כתבה לא מזמן וכו') ואלו המקורות שלי, בו בבקשה תפנה אותי לעוד מקורות חוץ ממך כדי שאני באמת יוכל לעשות משהו בנושא, אם אין לי גישה למקור ידע אני לא יכול לבחון אותו וכאן יש בעיה. אני אשמח שתפנה אותי לכל כתבה רצינית שקיימת וכו' כדי שבאמת אוכל לבחון את הדברים, אין לי אנגלית טובה ואני יהיה מוכן להקדיש את מרב זמני כדי לתרגם את המאמר וגם לשפר את האנגלית לקראת מבחנים עתידיים שיהיה עלי לעבור בהמשך דרכי בתחום הלימודי שלי.

ברכות,

 

אני לא מצליח להבין מה המטרה שלך. אם אתה משוכנע שאתה צורך LSD, למה אכפת לך כל כך מהטענות שלי? כשאני בטוח במשהו, אף אחד לא יכול לערער אותי, כולל בדיקות מעבדה. אם אתה נהנה מהטריפים שלך ומרגיש שהם הופכים אותך לאדם סופר יצירתי, סופר משופר, ונותנים לך את הדרייב לקום בבוקר מאושר, אז שים פס על כל מה שאני כותב פה. כי אתה בין האנשים היחידים בעולם שזכו לצרוך חומר טוב בשנים האחרונות.

 

אל תתעצבן... כבר יודעים מזמן מי זה שולגין... ראה ערך פוסט שהעליתי לפני כמה חודשים עם טענות ענייניות שהאו ביטל בידוק כמו שהוא מבטל אותך שהוא מגיע לרחוב ללא מוצא הוא בורח הפחדן הזה
ככה עשה גם למר גרין MRGREEN תבדוק אותי תראה שאני צודק

אל תתעצבן יש אסיד אמיתי ומחשמל השוק חי ובועט הכל טוב

 

דרך אגב ככה שולגין עשה גם באיזה פורום TMG בדארקנס שראו שהוא מחרטט הפחדן נעלם לו עד עכשיו מחפשים אותו שם תבדקו מי זה דרדוש

 

אני שמח שהגיע היום שכולם רואים שאני צודק והפרצוף האמיתי של שולגין התגלה.. שולגין לא בושה לבקש סליחה ממי שפגעתה

 

אחי לא יפה ההתנשאות הזאת אסור להלבין פני אדם ברבים. גם אם הוא באמת אלכוהוליסט זה לא עושה אותו אדם פחות טוב ממני או ממך או מכל אחד אחר זכותו של אדם לשתות אלכוהול אם זה רצונו... אפילו פרויד הדגול היה שותה להנאתו מה זה פה.. יעני אם לא LSD אז אתה נחות.. בחייאת תסתכל על עצמך