נורות לד לחלל 1.2×1.2 מטר רבוע

איזה ספרות הוא פרסם? יש רשימת ספרים? באיזה מוסד הוא עובד? איזה מחקרים הוא ביצע? והשאלה החשובה ביותר בעולם המדע על מי הוא מקובל בדיוק? על האקדמיה או על מגדלי ארונות?

 

מה שהיה יפה באיש החצילים זה שהוא היא מוסיף לכל הודעה עניינית רשימת סימוכין.
צר לי מאוד אבל אם כל הכבוד לאמיתיוס ולגידולי הארון מה שקובע זה דעת האקדמיה וסימוכין מקצועיים. החציל היה ממש רציני לאן הוא נעלם?

 

על סמך זה שהבנאדם גילה את ערך הp.a.r במנורות , שהביא לשינוי משמעותי בדרך הייצור שלהם .
אה גם כל חברות התאורה עובדות לפי עקומת מקריי ( mccree curve ) /כאשר הם יוצרות את הספקטרום של המנורה .

אבל מי מכיר אותו בכלל אה ?
אתה ממשיך לעשות מעצמך צחוק תוך כדי שאתה משחק אותה משכיל בנושא .

אגב , זה השם של ספרו שכולל את המחקר שעורר הדים
4. K.J. McCree (1972). The action spectrum, absorptance and quantum yield of photo-synthesis in crop plants. Agric Meteorol, Vol. 9, pp. 191-216.

 

יענקלה , תקשיב , בכל תגובה שלי קיבלת סימוכין , אני באמת לא יודע למה אני ממשיך להגיב לבנאדם שאין לו מושג בניהול דיון נכון ושרק פוסל .
אתן לך עצה לפני שאלך כי באמת העקת עליי פה . כלכהפוסל במומו פוסל , תלמד את זה טוב .

 

המאמר ששלחת אותי אליו הוא באינטרנט לא בספר. אתה רוצה לשלוח לי את הספר האקדמי שמדבר על לד מול נל"ג? בבקשה אני ממתין. כל הכבוד למקריי אבל זה היה בשנת 1972. ספק רק אם באמת הוא כתב את המאמר שבאינטרנט. תשלח אותי לספר ואז אני אאמין. ועד אז מבחינתי כל מה שאתם אומרים זה באוויר עד שלא יוכח אחרת באמצעות ספר אקדמי.

 

אתה פשוט אטום , אין מילה אחרת .
בשנת 72 לא היה אינטרנט , זה ספר שהעלו לאינטרנט , כל תגובה שלך רק מראה לי כמה אתה חסר השכלה כללית והבנה בסיסית בחומר מקצועי .
שיהיה לך אחלה יום ילד , אם ד"רים לא טובים לך אין לי מה להגיד יותר .
מפה אני פשוט באמת לא מגיב .

 

אני מבקש ספר בלבד. זה הכל. לא מאמר באינטרנט. ספר עם שם מחבר. עם הוצאה לאור. עם תאריך הוצאה. עם שמו המלא של המחבר. ושם אני רוצה לראות שכתוב שלד טובה מנלג. בקשתי מאוד פשוטה לגאונים כמוכם. רק בלי סרטונים ביוטיוב בבקשה ובלי כל מיני אתרי מכירות עם מאמרים. ספר בלבד.

 

ב1972 לא היו לדים לשימוש כמו שהיום ולכן לא היה ניתן לעשות השוואה.

העלית מאמא מהאינטרנט מאתר שעוסק במכירת לדים

 

מאמר

 

לקרוא אתה יודע ? או רק להגיב ?

 

אתה יכול לטעון עד מחר שאני ילד אבל אני ממש לא. הטקטיקה שלך זה לחסרי אונים שתוקפים את הצד שמעלה כנגדם טיעונים לוגיים

 

ילד ..
לא העלית שום טיעון , בטח לא לוגי . לא הבאת סימוכין ועובדות אפילו פעם אחת .
חוץ מלבטל מחקרים לא עשית כלום .
אז כן , ככה ילד מנהל דיון .. כמו חובבן .
ביקשת ספר קיבלת , גם זה לא טוב לך .
יאללה שחרר ממני כי באמת אתה משפיל את עצמך .

 

יקירי הילד והחובבן כנראה זה אתה. הפנית אותי לספר משנת 1972 מועד בו לא היו קיימות הטכנולוגיות של היום לא בנלג ולא בלד. אז אולי לילדים חובבנים אתה נשמע רציני אבל בפועל מה ששלחת ריק לחלוטין מכל תוכן.

שלח ספר עדכני מה הבעיה? לא מלפני 50 שנה אלא מהזמן האחרון

 

זאת באמת ההודעה האחרונה שאני שולח , כי רמת ההתנשאות שלך היא פשוט לא נורמאלית .
הספר ששלחתי לך , אם בכלל היית מעוניין לקרוא אותו , מדבר על גיולוי הp.a.r והחידוש העיקרי של הגילוי הזה הוא שלא כל כמות הלומינים שיוצאת מהמנורה זמינה לצמח לפוטוסינטזה . כלומר הספקטרום משפיע על כושר הספיגה של הצמח .
עד כאן הבנו שלומינים זה לאו דווקא פרמטר לבדיקת נורות לגידול צמחים אלא שלומינים זאת הדרך למדוד כמה אור העין האנושית קולטת מהפלט של המנורה .
עכשיו על הבסיס הזה כולם מסכימים , בסיכום המחקר שלו בספר הוא נותן דבר הנקרא " עקומת מקריי " והיא הקו המנחה לכל יצרני הנורות לגידול בימנו .

לנל"ג את את קשת הספקטרום שיש ללד , לראיה יש צורך בנורות נפרדות לצמיחה ופריחה .

אני ממש לא רוצה להמשיך את הדיון הזה , אני מרגיש שאני משקיע אנרגיה מיותרת בוויכוח ( לא דיון כי לא הצגת שום דבר ) המיותר הזה .
הסיבה היחידה שהמשכתי להגיב זה כדי שאנשים אחרים יראו את שני צידי המטבע .


אחלה יום

 

ולי גם אין כוחות לשכנע ולהסביר מדוע אתה מטעה אנשים בהיותך מערבב וקושר בין נושאים תוך עיוותם המוחלט.

בשורה התחתונה עד כה לא הצגת שום ספרות מדעית שקובעת שנלג פחות טובה מלד. וגם לעולם לא תציג כי אין כזה ספר. לא סתם אמיתיוס לא מגיב להודעה הזאת כי גם אמיתיוס יודע שאין שום ספר כזה בעולם

 

עכשיו אני מדבר על ספר. ספר לימוד. ספר שלומדים ממנו אנשי מקצוע. אם תמצא איזה מאמר של איזה דוקטורון זה לא רלוונטי. תציג לי ספרות רלוונטית. רק אז אודה בצידקתך. עד אז אתם סתם ילדים נחמדים אבל הבנה באור אין לכם.

 

עכשיו בוא אני אגלה לך סוד קטן: התאורה הטובה ביותר שאדם יכול להשיג לעצמו ויעילה ביותר היא נל"נ. אני מניח שאתה לא יודע מה זה אז תקרא קצת על נורות נתרן בלחץ נמוך. כשאתה משלב אותם עם מטאל הליד מתקבל הספקטרום הטוב ביותר. זה משהו שכלל לא ידעת שקיים אבל תקרא על זה קצת ואולי תלמד שיעור או שתיים על hps ועל lps

 

אה ועוד משהו. אני לא מייצג שום גוף שמוכר אותם. להערכתי לא ניתן להשיגם בארץ מזה 25 שנה. וגם בעולם הם הפכו נדירות מאוד. המון המון חום אבל הספקטרום המושלם בשילוב עם מטאל הליד. תקרא קצת ילד ותלמד על ספקטרומים של הדינוזאורים שהילכו כאן המון המון זמן לפנייך.

 

קראתי את כל השטויות שאתה כתבת כאן, וזו המצוטטת היא דוגמא לבורות שאתה מפגין כאן בפרהסיה.
עם הגישה שלך לא תגיע רחוק.

יש פרמטר שנקרא CRI - color rendering index
ועל קצה הקרחון - הוא מתאר את קרבת האור המלאכותי לשמש. בלוח שציינתי מובטח 92-96CRI בעוד בכל נורת לחץ גבוה ספק שתגיע ל30CRI. יש נורות לחץ דוגמאת הCMH שמגיעות ל60 CRI ושם הגבול נגמר.

מעבר לכך, ביקשת "מדען שיאשש" את טענותיי לגבי גרף הספקטרום? סלח לי - מי אתה?
ב', כבר ידוע (ואם זה לא מספיק ברור, אז חומר של סטודנט שיעור ראשון בשנה א') שהצמח ניזון מכלורופיל 1+2 שאלו הצבעים אדום וכחול כפי שאתה מכיר (אני לפחות מקווה). אין לי טעם לשבת כאן ולבזבז את הזמן היקר שלי כשברור שמדובר בטרול. תעשה לי ולקהילה טובה ואל תחלוק עלי בנושאים בהם אני עונה לאנשים, אתה מבזבז את זמני ואת זמנם.

*הערת אגב; קשה לי לקבל קומפלימנטים מאנשים שמתיימרים לכאורה להבין דבר או שניים בחיים ובמקביל מתקשים עד עילגות/נכות לכתוב את השם שלי בעברית, מתרגום קליל בלעז.

 

אמיתיוס, אני אוהב לקרוא לך אמיתיוס ולא עמיתוס. על תקן מורפיוס.

אני ממש לא טרול סתם מישהו שמבין ומציג עמדה מנוגדת לשלך.

כשכל הספקטרום הוא בטווח האדום והאדום רחוק אין שום חשיבות לcri כי גם ככה אתה מדבר על ספקטרום בטווח הממש אדום. Cri גבוה לא רלוונטי שם. תוסיף מטאל הליד ותקבל פול ספקטרום מושלם.

כן כן שמענו על האדום כחול. סתם לידיעה כללית חלק מהבענים טרם התגלו ככה שאתה ממש בור אם אתה חושב שיש לך מושג כרגע