סמים 'קשים' - בעד או נגד דה קרימינליזציה ?

או בקיצור, שכל אחד יעשה מה שמתאים לו כל עוד הוא לא פוגע באנשים שמסביבו.
דה קרימינליזציה לפי נתונים מהעולם תוביל לעלייה באיכות של סמים קלים וכבדים (הרואין ביניהם) ולירידה ב od בעקבות חומרים מדללים לא ידועים.
כמובן, זה גם ישפיע על מחירים והיצע.

מהצד השני, צריך לשים גבול כלשהו ולהשקיע בהעלאת מודעות וחינוך נכון (להבדיל מהטלת טאבו מוחלט וחינוך לבורות).


בדיון מתורבת, מה המחשבות שלכם?

 

בטח בעד
כל אדם אחראי לגופו.
לדעתי, דה קרימינליזציה לא מספיקה. דרושה לגליזציה מלאה של כל סוגי הסמים.
ברגע שיהיה "פיקוח" על איכות הסם אחוז התמותה בקרב משתמשים ירד בצורה משמעותית. כי האיכות תעלה ושימוש במדללים רעילים ייפסק. העולם התחתון יספוג מכה קשה וכך גם אירגוני טרור שמתפרנסים מגידול וסחר בסמים.
לגליזציה תוכל גם להכניס עוד כסף לקופת המדינה.
http://edition.cnn.com/2013/04/11/world/americas/wus-canada-drug-safe-haven/
כתבה על איך בקנדה החליטו להתמודד עם מכורי ההרואין. פשוט נפלא

 

Full-on legalization, every one should have the right to decide for them self.
This is n-o-t the governmen's or any one else's right to enforce this on all population.
If they're going to legalize all drugs they(not only the government) can start monitoring production, start research and be more educated on the matter.
There will be no more mustaken stigmas and every one can know exactly what everything do.

 

אני בעד ליגליזציה של כל החומרים ה"מסוכנים" והלא חוקיים.
לא מתפקידו של הגוף הממשלתי לקבוע מה לאזרח ניתן להכניס לגופו.
כל עוד אין פגיעה באדם אחר.

שכל אחד יהיה אחראי למה שנכנס לגוף שלו.
במקביל צריך ללמד את הנושא בבתי ספר.

 

בעד
1010101010

 

עם כל מה שנאמר, דווקא מעניין לדעת איך אנשים מצדיקים את ההוצאה מחוץ לחוק של חומרים מסוימים.

 

תשמעו, חשוב לי לציין שהסקר הזה התחיל כקונטרה לסקר האדיוטי ההוא של ak כדי להוכיח לו נקודה לגבי הדרך שבחר לנסח את הדיון שלו.

אבל כשהתחלתי לחשוב על זה הגעתי למסקנה שלא רק שאני מפריד בראש בין סמים קלים לקשים, אני גם נגד לגליזציה של אלו שאני מגדיר סמים קשים.
אם השאלה היתה לגלזיציה כן או לא הייתי מבציע לא. אני בעד דה קרימינליזציה כי זה יעלה את איכות החיים של המשתמשים, יחסוך הרבה כסף ועדיין יהיה צריך לתאמץ כדי להשיג (בערך כמו עם ירוק היום).
החשש שלי הוא שבן אדם יוכל לקחת הרואין במרשם מסופרפארם ושזה יהיה זמין כמו אקמול בכל בית.
אם ילדה תבלע בטעות גלולה של קנאביס שמצאה במגירה תהיה לה חוויה מאד לא נעימה אבל היא תשרוד. אם זה יהיה קוקאין או הרואין זה סיפור אחר.

 

אין לך הרואין במגירה בבית כי אתה לא יכול להשיג, או כי אתה לא רוצה?
ואם היית יכול להשיג, היית ישר הולך וקונה?
אם משהו יהיה זמין לא אומר בהכרח שיותר אנשים ישתמשו בו.
ואם היה לך מזרק עם הרואין במגירה, במה זה שונה מה-k300 שיש לך מתחת לכיור, ובעוד אלפי בתים בהם יש ילדה קטנה?

 

אני חושב שהתפתחנו בזכות זה שבשלב כלשהו במעבר בין הקוף לאדם הפכנו לחברה במקום אינדיבידואלים, והחברה הזאת חיזקה אותנו וקידמה אותנו לנקודה שאנו נמצאים בה היום - הרבה מעל שאר המינים על כדה"א. אם אתה לא מסכים עם זה, אתה גם לא תסכים עם זה שאני חושב שבימינו אנחנו צריכים לשמור על ערבות הדדית בתור חברה לאן אנחנו שואפים להתפתח. כחלק מזה, אנחנו צריכים לבקר ולמתוח גבולות כדי שאנשים לא יתבזבזו על חומרים שהתועלת הרפואית שלהם לא עולה על הנזקים.
אנחנו לא יכולים כל הזמן להתייחס לטעויות של הדור הקודם ולהסתמך עליהן בתכנון של העתיד שלנו. אם יש לך k300 מתחת לכיור זו בחירה שלך, ויכול להיות שכיום היה צריך להגביל אותה אם יש מדבירים טבעיים יעילים אחרים שפחות מסוכנים לבני אדם.

 

למה ללכת רחוק עם k300, אם ילדה תבלע גולה ותיחנק? אנחנו כחברה צריכים עכשיו לחשוב על התועלת מול ההפסד של גולות ולהחליט שלשחק בהן זה לא שווה את הסיכון? כשמיישמים את החשיבה שלך במקרי בוחן שונים מבינים למה היא מגוחכת ואבסורדית. אני נולדתי כאינדבדואל, נתנו לי שם שייחודי לי ואמרו לי שאני אחראי למעשי. אני לא צריך מהנדסי חברה כמוך שיגידו לי מה נכון ומה לא נכון ויעשו זאת בתואנת שווא של "טובת הכלל" "צדק חברתי" או מה שזה לא יהיה.
ואם אתה לא מאמין בחירות האדם לצרוך מה שהוא רוצה ולנהוג כפי שהוא רוצה כל עוד הוא לא פוגע באחר אז צר לי אבל אתה לא שותף אמיתי למאבק לליגלזציה. מה נעשה כשמחר ישכנעו אותך שמריחואנה גם היא פוגעת? תעשה סיבוב ותצעד נגדנו?
אתה רוצה תיישם ערבות הדדית עם מי שמסכים איתך, אל תכפה עלי את הערבות המזוייפת שלך.
"אנחנו צריכים לבקר ולמתוח גבולות כדי שאנשים לא יתבזבזו על חומרים שהתועלת הרפואית שלהם לא עולה על הנזקים." רק מהמשפט הזה אפשר לראות כמה החשיבה שלך קולקטיבית. אתה כותב "אנשים יתבזבזו" כאילו שהם בבעלותך ומישהו מבזבז לך אותם. כאילו "אנשים" זה לא משהו בעל חלומות, רצונות ורגשות אישיים אלא כלי בשירות הערבות ההדדית.
"תכנון העתיד שלנו" אתה תתכנן את העתיד שלך ואני אתכנן את שלי, אל תנסה להנדס לי עתיד משותף איתך.

 

צריך לחשוב בצורה ריאלית על מה אתה יכול לשלוט ומה לא. גולה היא דוגמא לחפץ קטן שניתן לבליעה עם סכנה לחנק, אי אפשר להטיל וטו על כל צורה שעומדת בטווח הגדלים WXLXH הנ"ל +- טולרנס כלשהו כי זה לא ריאלי.
זה כן ריאלי לטעמי לא למכור בסופרפארם תרופות שמבחינתי הן סמים קשים במרשם. גם אם זה אקמול.
וכן, אני מאמין שאנחנו בתור מין יצרנו את החברה כדי לקדם את עצמנו למקומות טובים יותר ברוח משותפת של עשייה וערבות. לכן אתה תעשה מה שבא לך בבית (דה קרימינליזציה) אבל צריך לשמור שזה לא יהיה קל להשגה וזמין לכל אחד.
ההגדרה של לגליזציה היא מאד רחבה ויכולה בהחלט לכלול רק קנאביס, ובכל מקרה אני לא רואה את עצמי שותף מלא כי אני עדיין בארון הירוק שלי. כמוך, אני מניח.
וכן, אם מחר אני אקרא מאמר מגובה ומפורט על הסיכונים בקפאין אני אפסיק לצרוך קפאין ואמליץ לאנשים מסביבי. בדיוק כמו שאני עושה עם ניקוטין וממליץ להם לעבור לחיקויי טבק (זה לא נעשה בצורה המעיקה שאתה בטח מדמיין).

אם אתה לא רוצה לחיות בחברה הדמיונית שלי אתה מוזמן ליצור לך אחת חדשה בארץ אחרת או עולם אחר מר. כל יכול.
אני לא חושב שמישהו ברגעים האחרונים שלו יגיד "אני הייתי צריך לעשות יותר קוקאין" ויתפגר, לכן אני הייתי רוצה שאנשים מסביבי ידחפו אותי לממש את הפוטנציאל שלי לתרום לעצמי, לאנשים שחשובים לי ולחברה שאבחר לחיות בה כל עוד אני חי.

ממליץ לך לראות את הסרטון הבא :http://www.ted.com/talks/matthew_o_reilly_am_i_dying_the_honest_answer
שזו מבחינתי השורה התחתונה של כל המסע הזה. מה החרטות וההישגים שנשארו לך ובאיזה רגש תצא מהעולם הזה. אני בחרתי שזה לא יהיה "החמצה" לכן תפיסת העולם שלי היא לנסות שגם אחרים לא יוחמצו לאורך הדרך.

 

יש הרבה מקרים אחרים שריאלי להיאבק בהם וזה עדיין יהיה אבסורד לעשות זאת. במידה ואיסור על גולות היה דבר אפשרי וריאלי, היית תומך בכך?
יש הבדל בין להמליץ לאנשים סביבך לא לצרוך משהו לבין לפעול לכך שהממשלה תשאיר משהו אסור או תאסור אותו. השימוש באלימות הוא הגבול מבחינתי (בעזרת שתי ידיך או בעזרת הממשלה, מבחינתי זה אותו הדבר). כמו שלא היית רוצה שמוסלמים ירביצו לך כי שתית בירה (ולא אכפת לי אם אתה לא שותה בירה כי זה דוגמה) כך אל תשלח את כנופיית הממשלה להכות אותי כי עשיתי שורה של קוקאין. (בבית שלי או בבר שאין לו בעיה עם זה, זה לא משנה בכלל. המיקום שלי לא נותן לך זכות להכאות אותי או לכלוא אותי).
אין לי בעיה לחיות בחברה הדמיונית שלך. עם כפיית הערכים שלך והתפיסה שלך של אותה חברה יש לי בעיה. (היישום של התפיסה, בפני עצמה לא אכפת לי איזה תפיסה תהא לך)

"אני לא חושב שמישהו ברגעים האחרונים שלו יגיד "אני הייתי צריך לעשות יותר קוקאין" ויתפגר, לכן אני הייתי רוצה שאנשים מסביבי ידחפו אותי לממש את הפוטנציאל שלי לתרום לעצמי, לאנשים שחשובים לי ולחברה שאבחר לחיות בה כל עוד אני חי." ואני לא חושב שמישהו יכול להמשך לגברים והנה בכל ביקור שלי בתל אביב אני מוכח אחרת. כמות המשתנים ככמות האנשים.
יש הבדל בין להרגיש שאתה מבוזבז לבין להגיד שאנשים אחרים מבוזבזים. אתה רוצה שידחפו אותך? מעולה! כל הכבוד לך ובהצלחה. אני לא רוצה שידחפו אותי, אני מעדיף שיעזבו אותי בשקט, אם אני אצטרך דחיפה אני אבקש. הרצונות שלך לא מתאימים לכולם, החומרים שאתה אוהב לצרוך לא אהובים ע"י כולם והחומרים שאתה שונא לא שנואים ע"י כולם. אתה צריך להבין שהתפיסה שלך של נכון ולא נכון היא סובייקטיבית לגמרי ואינה אובייקטיבית בשום צורה, לכן אתה לא יכול לכפות עלי לא לסחור בהרואין או לא לקנות הרואין ולהגיד שזה "טוב" כי לא משנה כמה תחזור על כך זה יהיה ה"טוב" שלך ולא ה"טוב" שלי. (ושל הרבה אנשים אחרים שאני מכיר).
לא התחברתי לסרטון ששמת, נראה כמו סרטון הטפה נוצרי רק בלי להשתמש בjesus וgod.
אין לי בעיה שתטיף לאחרים לשנות את דרכם, יש לי בעיה שאתה קורא לשימוש באלימות ממשלתית נגד אנשים שוחרי שלום שמעולם לא פגעו בך.

 

אלוהים, אין לי בעיה שתעשה קוקאין או הרואין או מה שבא לך אני רק לא רוצה שזה יהיה חוקי כמו אקמול. אין לי אפילו סטיגמה חזקה נגד סמים 'קשים'.

אתה נשמה חופשייה מדי בשבילי.
אם כל העולם היה כמוך או קרוב לכך לא היה הרבה סדר, חוק או גבולות בעולם. הייתי יכול עכשיו להכנס אליך הביתה ולעשות מה שבא לי.
אבל בגלל שיש לנו חברה שבסופו של דבר, אני מאמין, מקבלת את ההחלטות הנכונות בטווח הארוך (מה זה 100 שנה בלי קנאביס לעומת מעל חצי מליון שנה שאנחנו בסביבה?).

ובבקשה אל נא תכניס לי מילים לפה. איפשהו כתבתי שאני קורא לשימוש באלימות ממשלתית?
אני כותב מה האידאל עבורי בלי התייחסות לאיך הממשלה צריכה לאכוף אותו.
ולצורך העניין, אם בחור על גבול ה od עלה על הגה ודרס לי את הכלב אז הוא כן פגע בי ומותר לי לדרוס לו את החתולה? או אולי אותו?

ושוב, זכור שכל הדיון הזה בא כקונטרה להדיוט ההוא מהסקר הקודם כדי להפיג את הטענה שלו שהרוב הצביעו בעדו.
הנה, סקר מתוקן יותר עם רוב לצד ההפוך.
וכל התגובות האלה הן כדי לייצג צד שני שבדר"כ לא מקבל במה בפורום הזה ובלעדיו הדיון היה קמז ודווע

אגב,
צריך לקחת את הדעה שלי בערבון מוגבל מאחר ולא ניסיתי סם כבד יותר מאלכוהול (אני שם את הקנאביס איפשהו באמצע בין קפה לאדוויל).

 

למה שאקמול יהיה חוקי וקנאביס לא?
למה שמורפין יהיה חוקי והרואין לא?

הייתי רוצה להשאיר תגובה יותר ארוכה, אבל ארוחת שישי ונוורלנד וכאלה...

אני בול באותו ראש כמו גוד

 

"אלוהים, אין לי בעיה שתעשה קוקאין או הרואין או מה שבא לך אני רק לא רוצה שזה יהיה חוקי כמו אקמול. אין לי אפילו סטיגמה חזקה נגד סמים 'קשים'." אז אין לך בעיה שאני אעשה את הסמים אבל יש לך בעיה שימכרו לי אותם? זה קצת להתחמק מאחריות לדעות שלך: זה כמו להגיד שאין לך בעיה שאני אשתה בירה כל עוד יש חוק שאומר שצריך לנעול את כל הבירות עם פקק מיוחד שאי אפשר לפתוח. אין לך בעיה שאני אצרוך הרואין, יש לך בעיה שאני אשיג חומר נקי ולא מדולל מרעלים ולא אאלץ להתמודד עם שוטרים בדרך...
"הייתי יכול עכשיו להכנס אליך הביתה ולעשות מה שבא לי." אני דווקא מאמין גדול בזכויות קניין אז אם היינו חיים בעולם האידיאלי שלי כנראה הייתי יורה בך אם היית נכנס אלי הביתה ללא רשותי. (משם נובעות הרבה מהתפיסות שלי וסמים הוא המקרה הכי בסיסי בזכויות קניין: מה נמצא בבעלות האדם לפני כל דבר אחר? הקניין היחיד שאף אחד לא יכול לערער עליו? גופו ונשמתו. אם אדם אינו הקובע הבלעדי של תנאי השימוש בגופו ובנשמתו [מה אני מכניס לגוף ומה אני לא מכניס בין השאר] אין שום משמעות לבעלות באשר היא. הזכות להתנסות גופנית ומנטאלית היא משהו שאני רואה כאחת הפסגות הכי גבוהות של חופש. ואדם שמתנסה מבחינתי הוא אדם חופשי בהרבה מאשר אלו שנמנעים).
"בלתי חוקיות" אומרת אלימות ממשלתית. אם התכוונת למשהו אחר היית צריך לציין זאת, כמו ששנינו יודעים האנשים שמתנגדים לליגלזציה תומכים בהמשך הרדיפה והאלימות כלפי משתמשי הקנאביס. אז זה לא שהכנסתי מילים לפה אבל פירשתי כוונות בפשטות זה יכול להיות.
תזכור שלבחירה שלך יש השלכות וצריך להסתכל עליהן כמכלול. האם אני לא לוקח בחשבון עלייה זמנית במספר משתמשי ההרואין? כשאתה נותן חופש לאנשים הם לומדים מניסוי ותהייה, אז כנראה שהרבה ימותו בדרך עד שכמות המשתמשים תצנח דרסטית (שזה כנראה עדיף בטווח רחוק אבל זה עדיין לא נעים). כמו שאני מודע לחסרונות הבחירה שלי כך גם אתה צריך לקבל אותן ואין כזה דבר לאסור בחוק משהו בלי להשתמש באלימות ממשלתית. זה פשוט הפירוש למעשים...
יותר סביר שמישהו ששתה אלכוהול ידרוס לך את הכלב, אנשים על גבול הod לא יכולים לזוז. לא הבנתי איך מה שכתבת לגבי לנקום בו קשור לנושא. אני אישית חושב שזה צריך להיפתר בבית משפט.
אכן אני שמח להתדיין עם מישהו חכם יותר מak48 ואם אני נשמע תוקפני אני מצטער, זה נושא שקרוב ללבי. כמובן ששום דבר פה לא אישי. אני רק מנסה להראות לך את צדקת דרכי...

 

הסבירות שמישהו שלא אמור לשתות בירה ישתה בירה שלמה כשעדיין דרושה מיומנות בסיסית כלשהי כדי לפתוח בירה (עובדה שאין בירה עם פקק נשלף) היא נמוכה.
ואני חושב שמספיק דה קרמינילזיציה בשביל להשיג לך חומר איכותי, כמו ברוב מדינות אירופה.
אני חושב שאני יכול לערער על אחד מהדברים בצמד המילים "גופו ונשמתו" אז כל המשפט שבא לפני ואחרי קצת מאבד מהמומנט שלו.

לגבי ההתנסות וההמנעות, לכל בן אדם יש זוג נעליים והוא צריך להיות מודע לאיזה נעליים יש לו לפני שהוא בוחר את המסלול שלו.
אנשים חכמים עם נעליים מרופטות יודעים לא לדחוק גבולות ולהתנסות בדברים שיהיה להם קשה לאסןף את עצמם ממנו (בלי קשר למינון). אנשים עם נעליים טובות מעיזים יותר.
מה שמפחיד אותי זה האנשים עם הנעליים הבלויות חסרי המודעות, ידע וחינוך נכון - ואלה עדיף שיחיו חיים ארוכים מחיים 100% חופשיים.

אני מאמין שגם בהתמודדות עם דברים לא חוקיים יש דרך שצריכה להיות בפרופורציה לעבירה ואין סיבה לאלימות פיזית נגד עבירות קנאביס.

בגלל שלבחירות שלי יש השלכות במכלול אני חושב שאני בוחר בחירה מושכלת ולא מתנער מאחריות ואומר שכל אחד יעשה מה בא לו. שוב, אני טוען שלדעתי דה קרימיניליזציה מספיקה בשביל להמציא מספיק דרכים ישראליות לצריכה של סמים באיכות גבוהה. המחיר יהיה בהתאם וכדאי שישאר ככה. מה שאתה עושה בבית ממש לא אכפת לי. לטעמי אסור לשוטר לעצור אותך אם מצא סמים בחיפוש ביתי כי זה לא עניינו.

הכללת את כל האנשים המסוממים כשוחרי שלום שאין סיבה להפעיל נגדם אלימות. זה מרמז על כך שאם הם כן יפעילו אלימות אז מותר להחזיר להם עין תחת שן תחת שן.

אני בטוח שהדרך שלך נכונה עבורך. אני לא בא לנסות לשנות אותך כמו שלך לא כדאי לנסות לשנות אותי זה בזבוז זמן.
אבל אם מישהו במקרה יקרא את מה שכתבת והזדהה איתך אז אחלה. ואם מישהו קרא את שלי אז זה יוסיף לגיטימציה לדיון כי יש צד 'סאחי' לדיאלוג.

 

לא הבנתי מה הקשר של המשפט הראשון עם הבירה... הערעור על קיום הנשמה לא פוגע בשלמות המשפט. זה יכול להישאר רק "גופו" וזה יישאר רלוונטי. אם אתה טוען אחרת אני מצפה שתוכיח את טענתך. (חשבתי לרשום "מוחו" או "תודעתו" אבל אלה נשמעו לי כשייכים ל"גופו". אבל עזוב אותך מסמנטיקה וענייני ניסוח).

"אלה עדיף שיחיו חיים ארוכים מחיים 100% חופשיים" ככה אתה חושב, אם מישהו לא מסכים אתך אז למי תינתן הזכות לקבוע בשורה התחתונה? לך או לאיש שהגוף בבעלותו? למה הדעה הסובייקטיבית שלך לגבי מה "עדיף" צריכה להוות לי מקל בגלגלים? האם אתה המשיח ש"העדפותיך" הנן אובייקטיביות בנכונות שלהן ואוניברסליות בקבלה שלהן? לי נראה סביר יותר שאתה כאחד האדם ודעתך שווה כדעתי. אם היית שואל לדעתי הייתי אומר לך שעדיף חיים קצרים כאדם חופשי על פני חיים ארוכים בכלא. מאותה סיבה אני לא חושב שצריך לכלוא אוטיסטים או מפגרים. דוגמת הנעליים שלך טובה לחיים בכללם (שהם מסוכנים לאנשים חסרי מודעות וידע) אז זה אומר שאנו צריכים לאסור על אנשים טיפשים ללמוד מהטעויות שלהם?

אבל נגד עבירות קוקאין השימוש באלימות הוא כן בפרופורציה? "אתה פוגע בעצמך אז אני הולך לפוצץ אותך מכות ואז לכלוא אותך"

אתה מתנער מאחריות לאלימות שנובעת מהדרך בה אתה תומך ואתה לא טורח להגיב על כך. להפך, אני לא מתנער מהאחריות אלא אני מחזיר אותה לידי האזרחים והאנשים החופשיים ונותן לאחריות הזאת משמעות אמתית. להתנער מאחריות זה לתת לממשלה לפתור בעיות חברתיות ואחר כך להאשים אותה כשהיא מחריפה אותן או לא מצליחה לפתור אותן.

אתה קופץ למסקנות רחוקות מאוד, איפה כתבתי שאם מישהו יפעיל אלימות מותר להחזיר לו? גם לא הכללתי את כל האנשים המסוממים כשוחרי שלום, אבל מי שהעבירה היחידה שלו היא סמים הוא אכן שוחר שלום. ואדם שלקח מת' יכול לפגוע בך קשה כמו אלכוהליסט או כמו סתם סוציופת אבל אני לא רואה אותך קורא לדה קרימנליזציה של אלכוהול או לאסור אנשים סוציופתים מבעוד מועד.

 

יש אנשים שאני פשוט לא מבין.

אם הרואין היה חוקי היית ישר רץ לקנות אותו רק בגלל שהוא חוקי? סביר להניח שלא.
אז מה אכפת לך מה אנשים אחרים עושים? כל עוד הם לא פוגעים באף אחד אחר חוץ מעצמם אין לי בעיה.
למה לאסור כל דבר? אסור ואסור ואסור. איפה עובר הגבול? למה לחברה האנושית כ"כ קל לטאטא את הדברים מתחת לשטיח.
לא כדאי לחנך את אותו אדם שלא כדאי לקחת חומר כזה ולא אחר מכיוון שהוא יכול למות?
שאנשים יקחו אחריות אישית ויפסיקו להטיל עליי איסורים בגלל קומץ מטומטמים.
נמאס לי שלוקחים לי את החופש שלי בגלל שאנשים אחרים לא יודעים מה לעשות עם עצמם.

 

justaquestion, רשמת לgod שהוא נשמה חופשיה מדי ושאם כולם היו כמוהו אז היה אי סדר, לפי דעתי לא הבנת אותו נכון...אני חושב שמה שgod התכוון אליו היה "חיה ותן לחיות" כלומר שכל אחד יתעסק בעניינים שלו ושאף אחד לא ידחוף את האף לחייו של האחר.
כמו כן, גם אני מסכים עם דעותיו של God.
שבוע טוב חברים 3>

 

אתה יהודי בישראל. אין שום קו עתיד כלשהוא בו כל אחד מתעסק רק בעניינו.
לטעמי, האידאל שלכם לא ריאלי ופה אחתום את הצד שלי בדיון.
שבוע טוב