PPM של מים

שלום לכולם
רכשתי מכשיר למדידת ppm
http://vi.raptor.ebaydesc.com/ws/eB...3048&category=20546&pm=1&ds=0&t=1478244627760
אחרי שמים עמדו יומיים יצא 163
אם זה בסדר?

 

PPM זה PARTS PER MILLION....

כלומר כמה חלקיקים של משהו יש לך לכל מיליון חלקיקים.

ערך של מה בדיוק אתה מודד במים?

 

לא מדדתי משהוא ספציפי זה מים רגילים מהברז רציתי רק לדעת אם המים טוב לצמחים?

 

כן , בסדר

 

ppm
PP- פיפי
M - מים
פיפי במים כלומר

 

מדד מוליכות החשמלית המושפע ממליחות ומשפיע גם על הצמיגות.
בארץ יש מים "קשים". הידועים בחסרונם בגידול הידרו ובכלל.
מהברז יצא משהו כמו 550-500 PPM.
לאחר זמן מה הכלור ברובו התפרק , וביחד גם אמוניה ועוד חומרים אך רק מי אוסמוזה או מזגנים
יתחילו מסביבות 0 PPM.
לכן מים מאוזנים יכולים להיות מועמסים יותר בדישון וכו.

קיצר תמדוד אחרי הוספת הדשן למים

 

מליחות משפיעה על הצמיגות? לא רלוונטי לכמויות המלחים בתמיסות השקיה לצמחים.
מים קשים כלל לא בעיתיים לגידול צמחים. להפך, בשנים האחרונות ניתן לראות בעיות חדשות הן בגידולי שדה וגידולים הידרופונים המתבטאים במחסורים בסידן ומגנזיום. זאת עקב מעבר ממי הכנרת למים מותפלים.
במי ברז אין אמוניה (אוי ואבוי לנו אם כן!) אתה בטח מתכוון לניטראט. כנראה שאתה גר בישוב שמקור המים שלו הינו באר מקומית. אין שום בעיה בניטראט למי שתיה עד רמה של 20 PPM.

 

אגרונום. מי ברז מעולים להשקיה, אך בתוספת דישון הם פחות עדיפים.
advanced nutriance אפילו אמרו שהפורמולות עובדות פחות טוב במים קשים. אפילו ה ph perfect
לא עובד טוב במי ברז.
יצרני הדשנים המינרלים המובילים ממליצים כך.
אפילו נתקלתי בטבלאות דישון שונות , כאשר ניתן להעמיס הרבה יותר על המים הניטרלים.

אגב, מליחות משפיה מאד על הצמיגות.
(זו הסיבה שמדיחי כלים ינקו טוב יותר עם מילוי מלח למדיח)

 

אתה עובד עליי. או לפחות לא מכיר אותי.
אני נמצא בקשר רציף עם אגרונומים בחברות דשנים מכיוון שעבודתי מצריכה זאת ממני.
אף אגרונום של חברות הדשנים מעולם לא טען שום טענה לגבי מים קשים\רכים כמו שאתה טוען.

מה בדיוק הבעיה במים מעט יותר צמיגים לצורך העיניין? ואם הם באמת בעיתיים, למה מוסיפים חומרים משטחים כאשר נותנים דישון עלוותי?

 

כשאני מפגיז בדישון מינרלי, אני מעלה ערכי PPM , ומגיע לגבול הצמח לספיגה הרי.
ישנם זנים שיכולים לספוג יותר, וישנם פחות. בכל מקרה, כשמדשנים מים מאוזנים ניתן לדשן
משמעותית יותר. כמעט פי 2 , והצמח גם יקלוט את זה.
אמנם חסר קלציום ומגנזיום, אבל נוסחת הדישון תפצה על זה.
חד משמעית מים מאופסים עדיפים לגידול, ( רק כאשר מדושנים כהלכה בנוסחה מוכחת).

אגב - בטבע הצמחים מקבלים מי גשמים, או מיי לחות על העלווה, שזה מיים מאד איכותיים, במיגוד למים הקשים שלנו.
נתון המוליכות החשמלית יקבע רף שמעליו הצמח ננעל ולא יכול ליזון יותר, ועדיף לא להתחיל מערכים גבוהים.


http://www.cannabis.info/us/abc/30001918-reverse-osmosis-for-beginners

http://www.420waterfilters.com/best-water-filter-growing-marijuana/

http://www.growweedeasy.com/ro-water

 

ועוד מאמר, חשיבות EC וניקיון.
http://marijuanagrowershq.com/water-quality-and-growing-marijuana/

ציטוט:
For example, if your tap water starts with a TDS of 600 ppm, and your fertilizer of choice suggests a dosage strength of 1200 ppm, you will know that the total TDS should come out to 1800 ppm

 

חד משמעית לא. לפי הנחיות משרד החקלאות.
אם אתה לא יודע על מה אתה מדבר אתה תמיד יכול להתייעץ עם בעל מקצוע. לא, פורומים באינטרנט זה יותר קרוב לבדיחה משנות ה 80 מאשר מידע.

הנה דוגמא יחסית ישנה (2009) שעוסקת בסוגיה בישראל:
http://www.perot.org.il/Alon/0309/mashber_hamaim.pdf
נכתב ע"י ד"ר חורחה טרצ'יצקי ממשרד החקלאות.
בניגוד למקורות שלך שנכתבו ע"י מקור לא ידוע ולא מוסמך.

השורה התחתונה היא שכיום ידוע בוודאות שמים מותפלים יוצרים בעיה לחקלאי.

 

אגרונום.
אין להשוות גידול חקלאי חוץ , באדמה נושמת וחייה ( אדמה עובדת) לגידול בייתי.
אשמח לצרף לדיון זה אגרונום שאני עובד אתו אם יתבקש.
כל ההשוואה לא נכונה ביסודה, ונושא מים כבדים בגידול בייתי - אין פה ויכוח ואני לא מצוטט פורומים סתם,
אלא אתרים מהמובילים.

כל מקור מידע לגידול הידרו בייתי, וגם לגידול אדמה , ממליץ חד משמעית להשתמש במים מאופסים ומטוהרים
ככל הניתן - בתנאי שאתה כמובן מדשן בנוסחה מתאימה.

צודק ומסכים אתך שבהזנה אורגנית, או באדמת קומפוסט חיה ועובדת, זה לא משמעותי. נוסחת ההזנה
בינכה דינאמית ומשתנה.

אגב, מה שקראתי ששלחת לא מתייחס כלל לגידול הצמח הרלוונטי, וכן , יש הבדל.

 

אני מדבר על גידול במצע מנותק.
אני אגרונום שעובד בתחום הזה. עבדתי בחוות הידרופוניות גדולות מאוד בארץ. ככה שאני יכול להגיד לך בוודאות שלא מדובר במים מזוקקים.
אתה כן מצטט סתם אתרים. אם אתה מעוניין לשכנע, אתה צריך להביא מידע ממקורות שלא שייכים לנישה הקטנה המצומצמת והחיה באפלה של מגדלי קנאביס.
אני קורא חלק מהחומרים הללו וזה נראה לי כאילו הבאת מידע ישירות משנות השמונים (אני לא צוחק).

 

אגרונום.
במאמר ששלחת, כתוב:
"1.תוספת יסודות ההזנה החסרים למי ההשקיה כרוכה בעלות כספית משמעותית"

ברור. אך בגידול בייתי אנו בינ כה מספקים דישון מלא ומקיף לכל שלבי הגדילה פריחה.

"2 .רמת האלקליניות הנמוכה של המים וכושר בופר נמוך ביחס ל- pH .הדשנים המורכבים המשמשים כיום בחקלאות הם חומציים,ובשילובם עם מים מותפלים קיימת ירידה ב...

שוב - ברור - יש לשנות הדשנים בהתאמה. הדישון שהיה קיים היה צריך להשתנות לא סותר מה שאמרתי.

3. "השתנות איכות המים בתדירות גבוהה וללא התראה מוקדמת מקשה על התאמת הדשנים לאיכות המים וליסודות החסרים

קיצר. כל המאמר מדובר על חקלאות חוץ טהורה ומסחרית, בביסוס על דישון מסחרי.
חישוב עלויות, חוסרים חשים וכו.

אין גורם שלא יאשר עדיפות משמעותית של מים מאופסים לגידול בייתי.
המאמר מתמקד בחישובים כלכליים, כדאיות, וכו בחקלאות ובצריכה עירונית.

 

הפרופסור שלך כל מה שהוא רוצה זה לשנות את שיטת ההתפלה. ( כנראה בצדק).
טענותיו שזה לא כדאי והוא משלב חישובים למטעי תפוחים וכו.
חוסרי מינרלים ומיקרו אלמנטים במים מטוהרים - עלויות דישון נוספות. וכו וכו.
אין למאמר הזה שום נגיעה מקצועית לגידול בייתי ב indoor.

 

1. אתה טוען שבל מקרה הגידול הביתי שלך יקר. אחלה, אבל אנחנו מדברים על היעילות של מים מותפלים ולא על שיקולים כלכליים.
2. לא הבנתי את הטיעון הזה. גם במים מותפלים וגם במים שפירים צריך לדשן. ההבדל הוא שבמים מותפלים נאלץ להשלים יסודות שאיבדנו בתהליך ההתפלה.
3. דווקא המאמר הזה מדבר על מה קורה כאשר יש רק מים מותפלים. במקרים כאלה העלויות יותר גבוהות והבעיות יותר חמורות.
גם במי הברז הביתיים שלך קיימת שונות מסויימת. לפני שנתיים עוד היה לך סידן ומגנזיום בכמויות שלא מצריכות התערבות.

אי אפשר לשנות את שיטת ההתפלה... אין שיטה אחרת מלבד אוסמוזה שיכולה להיות בהיקפים כאלה ובעלויות כאלה.
מה ההבדל בגידול "אינדור" לגידול בחממה לדוג'?

אתה קצת סוטה מהשאלה המקורית של מה עדיף. מים מותפלים או מים עם סידן ומגנזיום לצמחים. במקרה הזה התשובה ברורה ומאמר מציין זאת.
אתה רוצה מערת הטפלה ביתית? סבבה א זה עושה אותך מאושר. מבחינת הצמחים זה יעשה אותם פחות מרוצים וזאת השורה התחתונה.

 

אני פורש מהוויכוח.
רק לסיום.

חיפשתי רבות מאמר אחד שטען שלילית לגבי שימוש במי אוסמוזה לצמח המדובר.
מצאתי. HIGH TIME magazine
והם כתבו בפירוש. שרק בגלל בזבוז המים ( מי אוסמוזה אנו מבזבזים בפילטור בייתי כ 75 אחוז) הם
אומרים שזה לא טוב לסביבה.
אבל כל שאר המאמר הסביר לעומק את יתרונות המים המטוהרים.

לא. אני לא סטיתי מהשאלה.
החוסר המינורי בסידן ומגנזיום מתגמד לאומת כל שאר המלחים, מתכות כבדות , כימיכלים וכו והעובדה
שאנו מתחילים עם ערכי PPM גבוהים עוד לפני הדישון.
סידן ומגנזיום נמצאים בשפע בכל תמיסת דישון בסיס.

 

@Eff
שוב, תביא מקור רציני ולא משהו חובבני ונדבר.
אתה בוחר להאמין למה שאתה רוצה ולא לדון בעובדות זאת בחירה שלך.
את המציאות אתה לא יכול לשנות.

אני עברתי על הרבה מוצרי דישון "יעודיים" כאלה אחרים, כמעט ולא קיים מוצר שמכיל את היסודות הללו בכמות מספקת (אם בכלל).
אבל זאת רק דעתי כבעל מקצוע.

 

@אגרונום
בו נצא רגע מהוויכוח וננסה ללמוד אחד משני.
אם אני משתמש במי אוסמוזה(נגיד שהם 0 PPM) ואני מוסיף להם את כל הדשנים הנחוצים לפי הטבלה שהחברה דישון סיפקה כולל הסידן והמגנזיום, ובסוף אני יוצא עם תמיסה שהיא 1500 PPM לדוגמא. אז אני יודע בידיוק מה שמתי וכמה שמתי והצמח אוכל את זה מצויין לדוגמא. אני שולט לגמרי ב100 אחוז במה הצמח אוכל.

מצד שני אם אני משתמש במי ברז(נגיד שהם 500 PPM) אז כבר אני צריך לקחת בחשבון שאני יכול להעמיס פחות דשן כדי להגיע לאותם ערכים של 1500 PPM.
וכל אותם 500 PPM זה לא רק סידן ומגנזיום זה עוד דברים נוספים.
כלומר אני שולט פחות על כמויות הדישון כי מראש יש לי 500 PPM של "זבל".

למה האפשרות הראשונה כל כך לא טובה לא הבנתי?