מה ההבדל בין סאטיבה לאינדיקה מבחינת THC?

הרי בסאטיבה יש אחוזי THC גבוהים שגורמים להיי ולתחושה הטובה
באינדיקה אמור להיות אחוזי CBD אשר גורמים להקלה בכאבים ולנמנום וBUZZ נעים בגוף

אז איך זה שיש אינדיקות שהם 0% CBD ונגיד 20% THC , למה זה לא הופך אותן לסאטיבה?
הרי אין להם את החומר ה''מרדים'' והמקל על הכאבים- הCBD


אשמח להסבר בבקשה

 

דשו בנושא לא מעט פעמים פה בפורום..
אינדיקה וסאטיבה הן רק שמות תואר לצורת הצמיחה של צמח הקנאביס.. למעשה אין בינהם כל הבדל למעט צורת הצימוח..
נתוני ה thc וה cbd הם תלויי גנטיקה ואידיאליזציה של תנאי הגידול
cbd הינו חומר אנטי דלקטי .. "מרדים" היא תופעת לוואי של הצריכה

 

תוכל לפרט יותר?
אם אני קונה סאטיבה 20% THC ואינדיקה 20% THC
שניהם עם 0% CBD

מה יהיו ההבדלים?

ראיתי גם סאטיבות עם 0% THC ו 25% CBD


אני מאוד מבולבל מזה ואשמח להסבר, בכל האינטרנט רשום שאינדיקות מיועדות ללילה ולכאבים
אבל אם אין CBD , איך זה אמור לעבוד?

 

זה אינדבידואלי.
כל זן ישפיע עלייך שונה וזה לא משנה אם הייצרן בחר לקרוא לו "סאטיבה" או "אינדיקה". כי כמו שכבר ציינו כאן לפני אלו שמות תואר חסרי כל משמעות והגדרה.

 

אגרונום אתה בלבלת אותי! לדברייך סאטיבה כדוגמת Dr grinspon או אינדיקה כדוגמת ערן אלמוג (של תיקון עולם) זה אותו הדבר? תודה אגרונום על הידע הרב שאתה מפזר כאן בחינם רק מטוב ליבך!

 

את בילבלת אותי.
יכול להיות לך צמח עם 20% THC ללא CBD שיגרום לתחושה מעוררת.
ויכול להיות לך צמח עם אותם איכוזי קנבינואידים שיגרום לתחושה מרדימה.

החומרים THC ו CBD הם לא אלה ששקובעים את אופי ההשפעה, כי אם חומרים אחרים כדוגמת טרפנים.

 

אגרונום היקר! כנראה שלא הבנת את שאלתי היא לא נגעה לthc
היא נגעה לקווי דמיון מבחינת ההשפעה לצמחים שהם "סאטיבה" או "אינדיקה

תודה לך אגרונום!

 

אז לא הבנתי את השאלה.

 

סאטיבה ואינדיקה פשוט מותגו כמעורר ומרדים ... הוא מסביר לך שאין כל משמעות לשם סאטיבה או אינדיקה (מלבד שצורה שבא הצמח גדל- שיחי או עצי) אלא לשם הזן בלבד ולמאפייניו.

 

אז למה רשום בויקיפידה שיש תתן מין סאטיבה ויש תת מין אינדיקה ויש בינהם שוני? אתה מצפה שאני לא אאמין לפידיה?

 

האם לדעתך הגיוני שאני אסמוך על מה שאתה אומר ולא על מה שפידיה אומרים? אני שואלת ברצינות לא כהקנטה

 

אה... כן.
מה לעשות, זה צמח שהיה לא חוקי הרבה מאוד שנים ולא הגיעו למצב שהסדירו את כל המידע האמיתי לגביו. כרגע הרבה מאוד מידע לגביו אפוף בהמון מידע לא נכון שנאסף ונכתב ע"י אנשים שאינם אנשי מקצוע.

 

את רצינית כאילו ???
את מודעת לזה שכמעט כול אחד יכול להיכנס לויקיפדיה ולשנות ערכים איך שבא לו....
כנראה שאת קצת צעירה כי את חושבת שויקיפדיה זה כמו אנציקלופדיה....
אנציקלופדיה זה אוסף של דברים שכולם נכונים - כי אנשי מקצוע אמיתיים ערכו אותה.
ויקיפדיה זה אוסף של דברים שאנשים בד"כ די רגילים כמוני וכמוך כתבו - יכולות להיות שם המון טעויות...
אני יכול מחר להיכנס לערך של "קאנביס סאטיבה" ולכתוב שם: קאנביס סאטיבה הוא עץ שחי מתחת למים ומוציא פירות סגולים עם נקודות כתומות. הדבר המפגר הזה יכול להישאר כתוב שם שבועות וחודשים עד שמישהו יתקן את זה....
אם לא הבנת עד עכשיו - לסמוך על ויקיפדיה זה בעירבון מוגבל לאללה...

 

מה גם שבכל מוסד אקדמי, בכל מקום בעולם, אסור להשתמש בויקפדיה כמקור מהימן.

 

חברים, לא לזלזל באינטליגנציה של מסתורית.

כל מה שאמרתם ידוע.

אממה? זה כתוב בפידיה כבר שנים אז מיליונים ראו את זה והיו מתקנים אם זה היה בולשיט.

בכל מקרה מסתורית תמיד שומרת על ראש פתוח. שלחו לי מקור כתוב ומהימן שטוען מה שאתם אומרים ואז מסתורית תאמין


אממ

 

אני בהחלט יכול לשלוח אותך למספר מקורות רלוונטים בנושא.
הראשון והפחות ידידותי הינו הספר "Cannabis: Evolution and Ethnobotany" של רוברט סי קלארק ומארק די מרלין (Robert C. Clarke, Mark D. Merlin). ספציפית פרק 10 שמסביר "קצת" על הסיווג הטקסונומי המודרני של הצמח.
זה ספר מאוד קשה לקריאה לדעתי, אך השורה התחתונה נשארת זהה. הסיווג לקנאביס סאטיבה ואינדיקה אינו רלוונטי יותר.

המקור השני, מאמר הסקירה האקדמי של Ernest Small -

Evolution and Classification of Cannabis sativa (Marijuana, Hemp) in Relation to Human Utilization

ספציפית לחלק העוסק בטקסונומיה תחת הכותרת:
Classification and Nomenclatural Issues

המאמר הזה מאוד ארוך ביחס למאמרים אקדמים, ולכן כדאי להתמקד בחלק שהצבעתי עליו. המאמר הזה, לדעתי, הרבה יותר נח לקריאה והרבה יותר ידידותי.

מקור נוסף (בכתבה עצמה) כאן.
הפעם זה הרבה יותר ידידותי וקצר ואפילו הוציאו ממנו מידע בעיברית.
השורה התחתונה היא אותו דבר, הסיווג לאינדיקה וסאטיבה חסר משמעות.

מקווה ששיכנעתי אותך קצת יותר. כי באמת החלוקה ל"אינדיקה" ו"סאטיבה" חסרת כל משמעות. במיוחד כשאף אחד מהם לא הוגדר בשום צורה.

 

תודה לך אגרונום על אדיבותך הרבה באמת שאתה תותח על

אז שאני יבין: אתה מכריז בריש גלי על מותה של התאוריה אינדיקה נמוך מרדים זמן קצר תפוצה הודו-אפגניסטן סאטיבה גבוה מעורר זמן ארוך תפוצה אפריקה ודרום אמריקה

ומכריז שהכל שטויות ולמעשה המדובר באותו מין בעל מופעים רבים מאוד ריכוזי חומרים פעילים וכו'??? אגרונום אתה ממש מזעזע כאן את אמות הסיפים

 

של מי?

 

כמעט את של כולם אני חושבת

 

בכולם את מכלילה את התואר "חסרי ידע" או "מסרבי ידע"?
אני שואל כי המידע הזה נגיש לכל, ולא כ"כ "חדש".
ממה יש להזדעזע? מומחים קבעו וחובבנים יגידו אחרת? אז שיגידו.