האם לגליזציה של קנאביס היא באמת הדבר הנכון?

קראתי על הנושא, והבנתי שעל אף שקנאביס טוב הרבה יותר מסמים לא חוקיים אחרים, הוא לא בדיוק עדיף על אלכוהול. הוא אמנם לא ממכר פיזית (לפי מה שהבנתי), ומפתחים אליו פחות סבילות (והוא גם כיפי יותר...), אבל אחוזי ההתמכרות שלו גבוהים יותר.
ייתכן והמדינה פשוט מוכרחה לאפשר אלכוהול (דת וכל זה), סיגריות כבר נכנסו למיינסטרים, אז למה לא, ומריחואנה? איזה אינטרנס יש לה לאפשר מריחואנה? אולי היא מותחת קו, ואומרת שכל דבר ממכר יותר מאלכוהול אסור?
אני מבין את הקושי הרב להשיג מריחואנה רפואית, ואני אפילו מכיר מספר אנשים שעברו את מסכת הבעיות הזו שהמדינה עושה, ואם יש פה מישהו שעבר אותה, תנחומיי. אבל הבנתם את הנקודה שלי.

 

קנאביס ממכר הרבה פחות מאלכוהול.
תרשים:

אנכי-סיכון להתמכרות, מאוזן-נזק. ניתן לראות שאלכוהול וטבק ממכרים ומזיקים הרבה יותר.
https://en.wikipedia.org/wiki/Substance_abuse
-למדינה אין זכות למתוח קווים לאדם הפרטי מה להכניס לגופו ומה לא כל עוד הוא לא מזיק לאחרים, ועוד להכניס אנשים לכלא על זה?! איפה אנחנו חיים?
-האיסור הזה מזיק הרבה יותר ממה שהוא מתיימר להועיל.
יש להבדיל בין אי הפללה שרק אומר שהמדינה לא תכניס אנשים לכלא על קנאביס אלא לכל היותר תתן להם קנס, כלומר המדינה עדיין אומרת לא לקנאביס, לבין לגליזציה שבה המדינה מקבלת את הקנאביס כדבר לגיטימי לייצור ומכירה.
אי הפללה היא חובה מוסרית והגיונית. לגליזציה היא שאלה חברתית, כפי שפרופ' רפאל משולם אמר.

 

זה לא בהכרח נכון
אבל זה צודק

 

לדעתי בסך הכל "נכון או לא" ו"צודק או לא" זה בעיניי כל אחד. אני אישית כן מעדיף שצרכני האלכוהול לצרכי פנאי והנאה יחליפו אותו בקנאביס. אני רואה כל הזמן מה זה עושה לאשנים ומה ההשלכות של זה, אני יודע שאמנם זני קנאביס מסוימים יכולים לתת חרדות ממש לא נעימות, אבל זה עדיין עדיף על אלכוהול, מכל בחינה. והנער שמזלזל בלימודים ומעשן ומתעצל הוא אותו אחד שבכל מקרה לא ישקיע בלימדים

 

ברור שזה כן הפתרון, אנשים יעשנו לא משנה מה לפחות שיהיה במחיר נורמלי וללא סכנה להיכנס לכלא.
ושילמדו שימוש אחראי כמו שמלמדים לאלכוהול.