1. שלום אורח, אם זהו ביקורך הראשון בפורום, עליך להירשם בכדי לכתוב הודעות ולהגיב.
    הסר התראה
  2. מומלץ לשלב סרטונים רלוונטיים מיוטיוב בהודעות, מה שיגרום להטמעת הדיון שלכם במערכת המלצות הוידאו במגזין
    הסר התראה
  3. פורום קנאביס מיועד לכל דוברי העברית בעולם, למטופלי קנאביס רפואי ברישיון ולאלו המעוניינים במידע תיאורטי וידע כללי
    הסר התראה

יש ללד היתרון על הנלג?

הנושא בפורום 'גידול למתקדמים' פורסם ע"י alon89398, ‏14/12/16.

  1. alon89398

    alon89398 קנאביסט

    הצטרף:
    ‏11/10/16
    הודעות:
    119
    לייקים:
    11
    מה ההיתרונות של מנורות לד על נלג?
     
  2. אגרונום

    אגרונום אחד שיודע

    הצטרף:
    ‏10/9/13
    הודעות:
    11,853
    לייקים:
    1,359
    חום נמוך, צריכת חשמל נמוכה יותר, יותר אור, ספקטרום אידאלי יותר.
     
  3. יבואן לדים

    יבואן לדים קנאביסט

    הצטרף:
    ‏14/12/16
    הודעות:
    134
    לייקים:
    26
    נתחיל בחסרונות או חסרון:1. עוצמת הארה נמוכה בהרבה מHPS או נל"ג- נמדד בלומן לדוגמא נורת HPS של 600 וואט מפיקה כ100,000 לומן- לעומתם לד מפיק לרוב בין 100 ל110 לומן לוואט שיש נורות לד שגם נותנות 300 לומן לוואט אבל יקרות בהרבה
    מה שכן.. HPS מתאים להאיר -מגרשי כדורגל
    יתרונות: 1. שטף אור יותר טוב- בגלל שלד מורכב מנורות פזורות וכמה שיותר יותר טוב שטף האור שלו גדול בהרבה (נמדד בלוקס שזו יחידת מידה של לומן למטר רבוע) ניתן להאיר במלא דרכים שונות מסרטי לד גמישים עד למנורות תלייה עם עדשות זכוכית לפיזור אידיאלי,2. ספקטרום אידיאלי- ניתן לקנות נורות עם ספקטרום מתאים לכל שלבי הגידול או אף כאלו שמתאימות יותר לצמיחה או פריחה,3-חום- לד גם אם בהספקים גבוהים משליך את החום שלו "אחורנית" ללוח מתכת שעליו הוא נמצא ומשם החום עובר לצלעות הקרור לכן הוא לעולם לא יצרוב צמח.
    מסקנות- לדעתי ההכרעה תלויה במגדל- מבחינת תועלת/עלות/זמן השקעה
    HPS 600 וואט למשל יכולה להאיר חדר קטן בתאורה מספקת לגידול מה שלד לא יתן בהספק קרוב..- לעומת זאת נל"ג 250 ולד בהספק 250 וואט יכולים לתת שטף אור דומה לשטח קטן רק שהלד שלרוב יהיה יקר יותר- אך יתן ספקטרום אידיאלי
     
    #3 יבואן לדים, ‏14/12/16
    נערך לאחרונה ב: ‏15/12/16
  4. Eff

    Eff קנאביסט

    הצטרף:
    ‏13/10/16
    הודעות:
    695
    לייקים:
    225
    טכלס בשטח.
    בשביל להביס מערכת נל"ג עם רפלקטור נציל ומוקרר יש להשקיע בלד יקר מאד.
    לד ממוצע בשוק, פשוט לא נותן אותם תוצאות.
     
  5. יבואן לדים

    יבואן לדים קנאביסט

    הצטרף:
    ‏14/12/16
    הודעות:
    134
    לייקים:
    26
    אני לא חולק עליך אני פשוט לא חושב שאתה שואל את השאלה הנכונה
    להביס במה?
    הספקטרום המלא של הלד עדיף על נל"ג ואכן בשטח גידול קטן כמו באוהל ממוצע נל"ג 250 וואט לרוב יתן שטף אור גדול יותר כי גם האוהל בעצמו הוא רפלקטור אך לד איכותי גם אם יתן שטף אור נמוך יותר יתכן והתוצאה הסופית תהיה טובה יותר בגלל הספקטרום...
    בגלל זה הכל שיקולי משתמש.. לצערי הרב מבחינת מחיר אתה צודק מרבית הלדים "הממוצעים" לא נותנים תוצאה מספיק טובה למחיר וגם אני הייתי משתמש בנורת נל"ג זולה לפני שהייתי מוציא אלפי שקלים
    (אני עובד על פתרון ייצור זול למשהו איכותי, אעדכן שיהיה רלוונטי.. ;) )
     
  6. peter pan

    peter pan חבר חדש

    הצטרף:
    ‏5/5/16
    הודעות:
    57
    לייקים:
    4
    אתה טועה ומטעה. לד לא מוציא לומן לוואט. אני לא מבין למה בפורום בחו"ל כולם עוברים ללד. רק פה מתעקש להישאר אחורה כמו קופים. חסרון אמיתי של הלד הוא שאין אנשים שיודעים לעבוד איתם.
     
  7. יבואן לדים

    יבואן לדים קנאביסט

    הצטרף:
    ‏14/12/16
    הודעות:
    134
    לייקים:
    26
    צודק תיקנתי-תכפיל במאה
    כ100-110 לומן לוואט בערך שזה למרבית הנורות מלבד ה"high efficency"
    ובנוגע ללדעת לעבוד איתם- זה פשוט בגלל שאנחנו רוצים לחסוך במחיר אז מתפשרים באיכות
    כל 100 וואט ברמת העקרון צריך לפחות באיזור ה300-400 גרם אלומיניום בצלעות קרור מאחורה כדי שיהיה קרור איכותי שלא ידעך או שהחום יעבור לשנאי/נורה ויסיים איתם את העבודה..(ששנאים בדרך כלל הולכים קודם)
    מעבר לכך מכון התקנים הישראלי דורש שרוב השנאים יהיו בטווח מתחים של 186-260 וולט למקרה של עליות ונפילות מתח וזה נגמר בזה שאפילו עובי החוטים שבתוך השנאי יוצר התנגדות וחום- הסינים אוהבים לחסוך בנחושת ולכן שמים בשנאי חוטי 1 מ"מ כה דקים שגורמים להתנגדות רבה וחום ולכן מומלץ לא להעמיס על השנאים שיעבדו בזרם המקסימלי שלהם כל הזמן וכמה שפחות זרם ויותר שנאים יותר טוב
    מכאן והלאה יש מליון ואחד משתנים כדי לבנות לד "איכותי" אבל אפשר לבנות גם משהו ברמה סבירה במחיר אטרקטיבי מאוד בימינו
     
    #7 יבואן לדים, ‏15/12/16
    נערך לאחרונה ב: ‏15/12/16
  8. peter pan

    peter pan חבר חדש

    הצטרף:
    ‏5/5/16
    הודעות:
    57
    לייקים:
    4
    אתה צודק. אבל אפשר לבנות לבד. גוף קירור קטן עם מאוורר פותר את הבעיה (לא עוברים את ה 26 מעלות ביום חם וזה גם שומר על אורך החיים שלהם). כמובן צריך מינימום ידע באלקטרוניקה כדי לא לפגוע בלדים. אבל זה לא בשמיים ולגמרי שווה להתנסות בזה. אפשר לחסוך ים של כסף בלי לרדת באיכות התוצאה
     
  9. יבואן לדים

    יבואן לדים קנאביסט

    הצטרף:
    ‏14/12/16
    הודעות:
    134
    לייקים:
    26
    נכון, מה גם שיש היום לדים (סינים אומנם ולא "high efficency") שלהם 220V ac ישיר- רק להלחים ולחבר לחשמל, רק החסרון היחיד הוא שחייבים למלא סיליקון עמיד בחום שלא מתקלף מעל אחרת חשופים להתחשמלות
    חוסך עלות של שנאים יקרים- בנוסף גם ניתן לדמר אותם על ידי דימר מתח משתנה רגיל/אלקטרוני
    וגם עלותם זניחה..הם מאוד-מאוד זולים.
     
  10. peter pan

    peter pan חבר חדש

    הצטרף:
    ‏5/5/16
    הודעות:
    57
    לייקים:
    4
    לד הוא בעצם דיודה לכל דבר. בגלל זה אפשר לחבר הרבה בתור ולתת להם 220 וולט. כל הלדים מייוצרים בסין. נכון להיום יש לדים בכל ההספקים. אבל אין יותר איכותיים או פחות. לד משדר פוטונים בספקטרום מסוים. צריך להבין בפיזיקה (אני לא מתמחה) ובכימיה שבעצם דרך החומר שנמצא בתוך הצומת של לד, גורם לשיחרור פוטונים בספקטרום מסויים. הנושא של הלדים הוא פשוט בחיצולים בישראל. רוב המידע בקשר ללדים לא כל כך מובן בארץ.
     
  11. Eff

    Eff קנאביסט

    הצטרף:
    ‏13/10/16
    הודעות:
    695
    לייקים:
    225

    זה ממש לא נכון.
    80 אחוז ממה שכתבת פשוט שגוי.
    אני אפילו לא יודע מאיפה להתחיל אז יורד מזה.
     
  12. יבואן לדים

    יבואן לדים קנאביסט

    הצטרף:
    ‏14/12/16
    הודעות:
    134
    לייקים:
    26
    דווקא היצע הסוגים של הדיודות היום הוא ענק, מדיודות שמפיקות כ110 לומן לוואט ועד לכ300
    מכאלו שעשויות מחומרים אורגניים (OLED) ואנ-אורגניים, הספקטרום הוא רק אלמנט קטן, שגם הוא משפיע.. עד לפני כמה שנים לא הצליחו לייצר לד באורך גל שייצר אור כחול (פיתוח ישראלי-כבוד) ומשהצליחו- התחלנו לראות בחנויות מסכי לד וטלויזיות.
    ובנוגע לייצור במזרח דווקא CREE למשל עד לפני כשש שנים יצרה בלעדית בארה"ב.. וכמוה עוד כמה יצרניות קטנות שמשלבות
    המידע בקשר ללדים דווקא מובן כי אנחנו חזקים בפיתוח שלהם (באוניברסיטאות) אבל נכון שלא בייצור והרכבה.. שם אנחנו בפיגור היסטרי אחרי ארה"ב סין וגרמניה
     
  13. Eff

    Eff קנאביסט

    הצטרף:
    ‏13/10/16
    הודעות:
    695
    לייקים:
    225
    לדים מיוצרים בארהב, בריטניה, רוסיה, הודו, ועוד. כמובן סין יצרן מרכזי.
    היכולת לצלוף בתכנון לדים לספקטרום מדוייק ככל שיהיה המתאים לפוטוסינטזה של צמחיה(par) מאד מאד שונה מיצרן ליצרן.

    כל ה bord , המוח, הדיודות עצמם, עדשות שמרכיבים עליהם,קירור ועוד, הכל שונה מיצרן ליצרן.
    אין סטנדרניזציה. גונגל אחד גדול.

    בשנים האחרונות ממש הגיעו לפריצות דרך - כדי להתחרות בנל"ג.
    טכלס לדים לגידול זה טכנולוגיה ישנה מאד, בת יותר מ 25 שנה, שלא באמת הצליחה להחליף את האמצעים שהיו קיימים בשוק, אלא רק לתת
    תוצאה מספקת משהו , בפחות אנרגיה וחום , אך לא תוצאה טובה יותר,
    ואף לא קרובה.
    לדים לגידול לא הצליחו לכבוש, לא את ה T5 , לא נל"ג, גם לא MH לגדילה בלבד. הם נתנו פתרון נחמד (נצילות טמפ ) יקר להחריד
    שהוא טכלס פחות טוב.

    זהוא מיתוס שלד הרבה יותר נציל מנל"ג HPS. הם כמעת שווים!!
    טכלס HPS זה עוצמת קרינה במחיר בדיחה. אבל היתרון של הלד
    שהוא פוגע יותר בספקטרום, ולא מבזבז על פארש תדרי קרינה
    שהם לא טעימים לצמח והוא נותן גראפס ומקיא אותם.
    אז אם הספקטרום של הלד שלך לא מדוייק ל par , אין לך שום
    יתרון על נל"ג , מכל סוג.
    וזה מה שהיה עד ממש לא מזמן.

    המשחק השתנה מחדש בשנים האחרונות.
    לכן איכות הלד היא לא חשובה אלא קריטית
     
  14. אגרונום

    אגרונום אחד שיודע

    הצטרף:
    ‏10/9/13
    הודעות:
    11,853
    לייקים:
    1,359
    סטנדרטיזציה של מה? יש בסה"כ שני פרמטרים עיקריים.
    כשאתה קונה נורה אתה מדבר על שני מאפיינים בלבד, שטף (כמה אור הנורה פולטת) וספקטרום (כמה מכל אורך גל אתה מקבל).
    המאפיינים הנוספים הם כמות האור פר וואט (שטף\הספק) וזהו פחות או יותר.

    אני מסכים איתך שלד הינה טכנולוגיה ותיקה יחסית. הבעיה היחידה איתה היתה המחיר בלבד.
    מלבד הפרמטר של המחיר היא עולה בכל מדד על כל נורות פריקה.
    היא פשוטה יותר (אורך חיים ארוך יותר), פולטת הרבה אור יחסית להספק, לא מחממת ובעלת ספטרום רצוי.
     
  15. Eff

    Eff קנאביסט

    הצטרף:
    ‏13/10/16
    הודעות:
    695
    לייקים:
    225
    מיתוס ראשון. לד יותר יעיל מנל"ג

    Myth#1
    - LED is more efficient than HPS
    HID Lighting (HPS and MH are both types of HID lighting) is the most efficient form of artificial lighting known to man. LED lighting is actually much closer to T8 florescent when you look at efficiency. .

    Don't believe me? Do your own research you'll find the same thing. A high quality (expensive) LED fixture can be as efficient as 100 lumens per watt while cheap LEDs are approx 60 lumens/watt. An expensive HPS fixture can reach upwards of 150 lumens/watt while cheap analog fixtures still come in at 85 lumens/watt. HPS can be upwards of 50% more efficient than LED. Check out this Wikipedia article if you don't trust me: http://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_efficacy The article has a great chart at the bottom that shows the luminous efficiency of different light sources.
     
    #15 Eff, ‏17/12/16
    נערך לאחרונה ב: ‏17/12/16
  16. Eff

    Eff קנאביסט

    הצטרף:
    ‏13/10/16
    הודעות:
    695
    לייקים:
    225
    מיתוס שני - לד פחות מחמם מנל"ג


    Myth#2 -
    LED produces less heat than HPS. Efficiency and heat are directly related. All wasted energy turns to heat. Therefore a more efficient light source produces less heat. We just established that HPS is more efficient than LED so the truth of the matter is that LED produces more heat. Here's an example: 1000W HPS and LED fixtures. Let's assume that they are both high quality fixtures so the LED will be approximately 15% efficient while the HPS will be approximately 22% efficient. That means that the LED fixture acts like a 850W heater in your room while the HPS fixture acts like a 780W heater. LEDS just seem like they run cooler because that heat is spread out over a larger surface area.

    LED's do have some advantages tho that IMO even out the odds. LED fixtures do not require a reflector and therefor do not suffer from efficiency losses due to a reflector. LED fixtures can also be fine tuned to produce more light in the spectrums that are useable by cannabis plants whereas the output spectrum of HPS lighting is mostly fixed and can't be influenced much. LED fixtures spread out the heat over a larger surface area resulting in less fire hazard and less hot spots in your room. LED fixtures can be more flexible in their shape/design.
     
  17. Eff

    Eff קנאביסט

    הצטרף:
    ‏13/10/16
    הודעות:
    695
    לייקים:
    225
    מיתוס נוסף. אגרונום. שים לב. לד מאבד כל שנה יותר ויותר קרינה (בעיקר הסינים הפשוטים)..
    לד ממוצע מאבד כבר 10 אחוז בשנה הראשונה !!! עדיף כבר להחליף נורת נלג..


    מיתוס נוסף, הוא סביב המספרים.

    90 W LED replace 400-600 W HPS lamps
    No.

    This myth was raised escalating the efficiency of LED technology, when first LED grow lights appeared in the market. However, neither then, nor today, when the power and construction of LED fixtures is highly improved, such efficiency is not reached. Reviewing the LED and HPS lamp features on the marked, it could be stated, that 180-230 W LED lamp could emit the analogous photosynthetic photon flux, as the 400 W high pressure sodium lights. In any case, the technological level of LED fixtures is very different, thus require for this information from your supplier. It is already widely accepted, that the efficiency of LED fixtures is evaluated not in the W., but in µmol J-1. We have told about that previously here: http://hortiled.lt/led-sviestuvu-galia-slypi-ne-tik-vatuose-kaip-issirinkti-tinkamiausia-/
     
  18. Eff

    Eff קנאביסט

    הצטרף:
    ‏13/10/16
    הודעות:
    695
    לייקים:
    225
    ישנם עוד המון שגיאות אגרונום, שלא בא לי להתווכח כרגיל, אבל יש ברשת כל המידע.
    למעשה אחד המיתוסים הכי גדולים, שכל מה שלא בדיוק בתדר המתאים ל PAR הצמח
    לא קולט ולא מנצל. אז יש המון מאמרים ומחקרים, והם מסבירים למה ספקטרום של HPS, שבחלקו
    לא בדיו מדוייק לצמח, נותן תוצאות כאלו טובות.

    שורה תחתונה מעבר לכל ההתנסחויות האקדמיות יש את מבחן השטח.
    ועובדתית, חד משמעית, כל בעל נסיון בגידול שבחן הנושא , כולל אתרים מאד נחשבים
    בתחום הביעו אכזבה מנורות גידול לד. של כל החברות ללא יוצא מן הכלל.
    רק ממש ממש לאחרונה זה השתנה!!!

    שום נורת לד, לא נתנה תוצאות עדיפות על נל"ג, ולרוב משמעותית פחות טובות.
    למה? יש הרבה מאמרים ברשת אגרונום. תפרד מהנוסחאות שאתה משנן ותתעדכן.

    עד 3 השנים האחרונות. רק ממש לאחרונה חל השינוי לטובת הלד. והוא מאד מוגבל במחיר.

    אתה יכול לכתוב כל מה שאת חושב, ולתת נוסחאות עד מחר, אבל בשנת 2016 עדיין רוב
    המוחלט של מערכות תאורה לגידול בייתי ומסחרי בעולם מבוסס נל"ג.
    נתוני המכירות של Gavita , שמתמקדים בייצור מערכות לבתי גידול גדולים בשיא של כל הזמנים.

    תתקשר בעצמך ל 5 החנויות המובילות בארץ שלנו לדוגמא, ותווכח ש 90 אחוז ממכירות
    התאורה עדיין נל"גיות. ולא סתם.

    תאורת לד היא הדבר הבא, אך יש הבדלים תהומיים בביצועים בין נורה לנורה, ורק נורות מסויימות,
    הצליחו איך שהוא להוות תחליף
     
  19. אגרונום

    אגרונום אחד שיודע

    הצטרף:
    ‏10/9/13
    הודעות:
    11,853
    לייקים:
    1,359
    בוא נניח שאני טועה.
    למה לעזזאל כל מי שמקים היום חממה לגידול מחוץ לעונה (של כל צמח לתעשיה כמעט) מתקין מנורות פלורסנט או לד?
    שאלה למחשבה.

    ושוב כל המקורות שלך הם לא משהו קשור.
    הבאת קישור של יצרן פולני או משהו בסגנון.
    והקישור לוויקיפדיה הוא לתאורה לעין האנושית ולא לצמחים.
     
  20. Eff

    Eff קנאביסט

    הצטרף:
    ‏13/10/16
    הודעות:
    695
    לייקים:
    225


    יש להבדיל אגרונום ל -2 .
    מיני גידולים מסוגים שונים. וגידולי קנאביס.
    לגבי קנביס - כל בית גידול משתמש אך ורק בנלג ,לד, או אור שמש (לפריחה כמובן).
    השימוש באורות פלוריסנטים הם לשמירת הפוטו פריוד הרצוי - כדי לשלוט כמובן בצמח.

    במגזין High times , יש מדור קבוע, שמדבר ומסקר גידול מסחרי, במשך 20 שנה האחרונות.
    מעולם לא ראיתי סקירה על מערכות פלורסנטיות. הדבר בלתי אפשרי (שוב - הפרחה לא גדילה).

    גידול קנביס, בניגוד למה שרבים חושבים, אינו "גידול פרחים" , אלא גידול שמנים, כשבמקרה זה
    איכות וכמות התוצר היא ביחס ישיר לעוצמות קרינה חזקות מאד.

    שים לב שבכל העולם, מקצה לקצה - בית הגידול הטבעי שלו הוא בסמוך לקו המשווה , מעל ומתחת ,
    ובמקומות עם קרינה חזקה בכל עונות השנה.
    הודו. אפגניסטן. קונגו. קולומביה. ועוד ועוד. מקורות הזנים רובם ככולם באים משמש חזקה, יציבה,
    וגם בחורף היא שורפת!!

    לגידול סביר ומעלה של שמנים אלו, הצמח חייב מינימום מסויים. בחיפוש קל ברשת אפשר להגיע למספרים
    המדוייקים של המינימום הנדרש לכל שלב ושלב בגידול.

    פלוריסנט פשוט לא יכול לעשות את זה. גם לא להתקרב. וכם אם כן - אין שום סיבה הגיונית לזאת.

    אני בהחלט מסכים אתך שבבתי גידול לאין סוף צמחים אחרים - מן הסתם נדרשים תנאים אחרים..

    הלוואי שהיה אפשר עם פלורסנט. אבל חוץ מפתרון ל Micro grow בייתי חביב , או כמובן
    משטחי ייחורים ואמהות , אין לו כל שימוש פרקטי בתעשייה.

    אל תקח אותי לא נכון אגרונום ,
    אני מאמין שהלד יכבוש מתי שהוא - כמו המכניות ההיברידיות .
    אך נכון להיום זה עדיין לא שם
     

אהבת? שתף את העמוד עם חבריך!